Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-25854/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И,

судей Кнышевой Т.В, Курочкиной О.А,

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Туруновой М.Ю. по доверенности Воробьевой О.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Туруновой М. Ю. к ООО "Мортон-Юг" о взыскании неустойки - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Турунова М.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Мортон-Юг" и просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2016 г. по 25.11.2016 г. в размере 733 889 руб, компенсацию морального вреда 100 000 руб, штраф.

Требования мотивированы тем, что 10.11.2014 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве офисного центра с подземной автостоянкой, в соответствии с которым ответчик должен был передать истцу помещение, стоимостью... руб. в срок не позднее 31.12.2015 г. Истец свою обязанность по оплате выполнила, а ответчик срок передачи объекта нарушил, вследствие чего 26.11.2016 г. истец отказалась от договора. Решением суда договор расторгнут, с ответчика взысканы уплаченные истцом денежные средства по договору. Однако, по мнению истца, это не освобождает ответчика от уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с 01.01.2016 г. по 25.11.2016 г.

Представитель истца - Воробьева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Лешина О.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истца Туруновой М.Ю. по доверенности Воробьева О.А, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Турунова М.Ю, представитель ответчика ООО "Мортон-Юг" в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - Воробьевой О.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно части 2 указанной статьи Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

На основании части 4 указанной статьи Закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В п. 29 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (в редакции от 04.03.2015) указано, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 названного Закона.

Абзацем 2 приведенного выше п. 29 Обзора разъяснено, что неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ-214.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 10.11.2014 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве офисного центра с подземной автостоянкой, в соответствии с которым ответчик должен был передать истцу помещение стоимостью... руб. не позднее 31.12.2015 г.

Истец свою обязанность по оплате договора исполнил надлежащим образом, а ответчик срок передачи объекта нарушил, вследствие чего 26.11.2016 г. истец отказалась от договора.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 23.05.2017 г. договор от 10.11.2014 г. расторгнут, с ответчика взысканы уплаченные истцом денежные средства по договору, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь перечисленными выше правовыми нормами в их системной взаимосвязи применительно к фактическим обстоятельствам данного дела, пришел к обоснованному выводу о том, что истец реализовал право на получение уплаченных им в счет цены договора денежных средств вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами, рассчитанными в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" при расторжении договора участия в долевом строительстве, в связи с чем н еустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, уплате не подлежит.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: