Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-25869/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Мухортых Е.Н,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе представителя истца фиоЕ.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к Министерству обороны РФ о признании незаконным решения, обязании восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях и предоставить жилое помещение - отказать,

установила:

Истец фио обратился с иском к Министерству обороны РФ о признании незаконным решения, обязании восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях и предоставить жилое помещение, ссылаясь на то, что фио зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, совместно супругой фио, дочерью фио, внуком фио, паспортные данные, и внучкой фио, паспортные данные. фио проходил военную службу с 01 августа 1973 года по 24 ноября 2009 года, уволен в запас. С 22 апреля 2004 года признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с семьей в составе 5 человек (он, супруга фио, дочь фио, внук фио, паспортные данные, и внучка фио, паспортные данные). Вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда адрес от 21 июля 2015 года установлен юридический факт, что несовершеннолетние фио, паспортные данные, и внучка фио, паспортные данные, являются членами семьи фио Извещением ДЖО Министерства обороны РФ от 07 июня 2016 года N истцу на состав семьи 5 человек с учетом права на дополнительную площадь распределено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Решением N от 27 июня 2017 года ДЖО Министерства РФ фио было отказано в предоставлении жилого помещения по указанному адресу, фио, фио и фио были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания. С данным решением истец не согласен, полагает, что оно незаконно.

Истец просит признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ N от 27 июня 2017, обязать ДЖО Министерства обороны РФ восстановить фио, фио и фио на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в качестве члена семьи фио, обязать ДЖО Министерства обороны РФ предоставить фио на состав семьи 5 человек с учетом права на дополнительную площадь жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ДЖО МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв, согласно которому иск не признал.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменное заявление, в котором просила исковое заявление удовлетворить.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фиоЕ.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, представителя истца фиоЕ.А, третье лицо фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом установлено, что фио проходил военную службу с 01 августа 1973 года по 24 ноября 2009 года, уволен в запас.

С 1994 года фио зарегистрирован по месту жительства совместно с супругой фио по адресу: адрес. С 2001 года в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства дочь истца фио, с 2009 года несовершеннолетний сын фиоА.А, паспортные данные, с 2012 года несовершеннолетняя дочь фиоС.А, паспортные данные.

С 22 апреля 2004 года фио признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в составе семьи из 5 человек - он, супруга фио, дочь фио, сын фио - фио, паспортные данные и дочь фио - фио

Вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда адрес от 21 июля 2015 года установлен юридический факт, что несовершеннолетние фио, паспортные данные, и внучка фио, паспортные данные, являются членами семьи фио

Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ N от 27 июня 2017 года фио отказано в предоставлении жилого помещения по адресу: адрес, фио и ее несовершеннолетние дети фио и фио сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с тем, что уровень обеспеченности фио общей площадью жилого помещения на одного превышает размер учетной нормы, установленный в г. Москве (10 кв.м на человека) ( л.д.9-10).

29 июня 2002 года фио и ( фио) Ю.Н. заключили брак. фио А.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

23 июля 2015 года между фио и фио заключен догвоор дарения, согласно которому фио подарил фио земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес. Из текста договора следует, что даритель фио приобрел право собственности на жилой дом на основании декларации об объекте недвижимости от 23 июня 2015 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 51, 52, 56 ЖК РФ, ст. 6 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что уровень обеспеченности фио общей площадью жилого помещения на одного человека превышает размер учетной нормы, в связи с чем фио и ее несовершеннолетние дети утратили основания, предусматривающие право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что суд неправомерно применил положения п. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", во в то время как указанная статья не предполагает снятие с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 г, по причине изменения после указанной даты оснований для постановки на учет. Также указывает на то, что вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда адрес от 21 июля 2015 года установлено, что несовершеннолетние фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, являются членами семьи фио, вселены в квартиру истца в качестве членов семьи и находятся на его иждивении, так как родители несовершеннолетних являются инвалидами детства по слуху. Полагает, что обжалуемое решение нарушает права несовершеннолетних детей.

Указанные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 данного Федерального закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу части 2 статьи 6 Вводного закона гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в п. 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 адресст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент постановки на учет, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом адрес, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет.

Как следует из материалов дела, решением жилищной комиссии войсковой части фио 22 апреля 2004 года принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

фиопризнана нуждающейся в жилых помещениях для постоянного проживания в качестве члена семьи военнослужащего фио в связи с отсутствием у нее жилых помещений. Ее дети (внуки истца) признаны членами его семьи решением суда от 21 июля 2015 г.

Поскольку супругом фиоА.Б. в период брака по договору купли-продажи приобретено жилое помещение по адресу: адрес, площадью 101,5 кв.м, которое им отчуждено 08 августа 2015 г, фио является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 42,5 кв.м, фио с супругой, дочерью и внуками занимает по договору социального найма квартиру по адресу: адрес, площадью 50,8 кв.м, уровень обеспеченности фио и детей общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в период нахождения на жилищном учете превышал как учетную норму (10 кв.м на человека), так и норму предоставления (18 кв.м на человека), что исключает обязанность государства обеспечивать их жилыми помещениями.

При таких обстоятельствах Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в соответствии с ч. 2 ст. 56 ЖК РФ обоснованно снял фио и ее несовершеннолетних детей с жилищного учета как утративших основания, дающие право на обеспечение жильем.

Кроме того, как правомерно учтено судом первой инстанции, решением Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ N Р-3492/2017 от 27 июня 2017 года права фио не затронуты, фио законом не предоставлено право действовать в интересах фио и ее несовершеннолетних детей.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, ничем по существу их не опровергают, и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Суд первой инстанции исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права и не допустил процессуальных нарушений, влекущих отмену решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фиоЕ.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи