Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-25889/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Сальниковой М.Л, Астафьевой Е.А,

при секретаре Яковлеве Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе истца Морозова В.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Морозова В.Н. к ФСИН России, Минфин России о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,

установила:

Морозов В.Н. обратился с иском к ФСИН России, Минфин России о компенсации морального вреда в размере 1 825 000 руб. в связи отбыванием наказания не в регионе бывшего места проживания.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит Морозов В.Н...

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ФСИН России Мелихов И.Ю, который просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Минфин России, Морозов В.Н. и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФСИН России, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Морозов В.Н. до задержания проживал в Республике Татарстан. 16 апреля 2002 года приговорен к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно статье 73 УИК РФ, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 УК РФ, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы,

осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу статьи 81 УИК РФ, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии статьей 75 УИК РФ, порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Названный порядок был определен Инструкцией утвержденной приказом Минюста России от 01 декабря 2005 года N 235 (далее - Инструкция) (действующий на момент принятия решения).

Согласно пункту 8. Инструкции, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 УК РФ, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России.

Аналогичные положения закреплены в пункте 6 Приказа Минюста России от 26 января 2018 года N 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое".

После вступления приговора суда в законную силу в соответствии со статьей 73 УИК РФ и указаниям ФСИН России от 06 марта 2008 года N 34/7-1109 осужденный Морозов В.Н. был направлен в исправительное учреждение ЯНАО.

При этом при направлении осужденного для отбывания наказания на территории его предыдущего проживания отсутствовали места для размещения осужденных к пожизненному лишению свободы

Согласно статье 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии

в другую того же вида допускается в случае болезни осужденного либо

для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Согласно предоставленным документам, а так же в соответствии с приказом Минздрава России и Минюста России от 28 августа 2001 года N 346/254 "Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях РФ осужденными к лишению свободы", у Морозова В.Н. не имеется медицинских противопоказаний для отбывания наказания в исправительных учреждениях ЯНАО.

Медицинское обеспечение Морозова В.Н. организовано в соответствии с приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 "Об утверждении порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".

По сообщению УФСИН России по ЯНАО оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 УИК РФ, таких, как болезнь осужденного либо обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Морозова В.Н.

в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не имеется.

Доводы истца о том, что его нахождение в исправительном учреждении ЯНАО негативно влияют на поддержание им семейных и социальных связей не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность иметь свидания с близкими и родственниками, вести переписку регламентировано главой 13 УИК РФ, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Согласно статьи 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьям 1064, 1069 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Таким образом, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности всех вышеперечисленных условий.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

Кроме того, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Морозова В.Н. не имелось, в связи с чем, данные требования обоснованно оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что не возможность размещения истца в колонии по месту проживания его родственников обусловлена отсутствием в этом месте соответствующих колоний.

Кроме того, возможность перевода заключенного из одной колонии в другую допускается в ограниченном количестве случаев, к числу которых положение истца не относится.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1 статьи 75 УИК РФ, части 2 статьи 81 УИК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении прав истца отказом в удовлетворении ходатайства об обеспечении его участия в заседании посредством видеоконференц-связи.

Согласно статье 155.1 ГПК РФ, участие в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи осуществляется исключительно при наличии в судах технической возможности.

В соответствии с протоколом от 16 октября 2018 года, отказ в обеспечении участия истца в разбирательстве через видео-конференц-связь обусловлен отсутствием технической возможности (л.д.40).

При таких обстоятельствах ходатайство истца не могло быть удовлетворено, а отказ в его удовлетворении является обоснованным и соответствует нормам действующего законодательства РФ.

В любом случае истец не был лишен возможности довести до суда свою позицию без личного участия на судебном заседании, однако, указанным правом не воспользовался.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Морозова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: