Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-25977/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

при секретаре Игнатовой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Журавской Л.А. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 21 марта 2019 г, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Журавской Л.А. к Кебец С.М. о выселении из жилого помещения, отказать,

установила:

Журавская Л.А. обратилась в суд с иском к Кебец С.М. о выселении из жилого помещения, указывала на то, что она вместе со своим внуком зарегистрирована в трехкомнатной квартире по адресу: г***. В квартире также проживают Кебец Н.А, которая является матерью несовершеннолетнего а -***, года рождения и Кебец С.М. муж Кебец Н.А. Ответчик вселился в спорную квартиру с нарушением порядка, предусмотренного ст.70 ЖК РФ, а именно без согласия всех совершеннолетних членов семьи, создает невозможные условия для проживания, в связи с чем она была вынуждена обратится в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ранее исковые требования поддержала, доверила ведение дела через представителя. Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, при этом, пояснив, что с октября 2018г. Кебец С.М. постоянно проживает по адресу своей регистрации.

Третье лицо Кебец Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее пояснила, что ее супруг Кебец С.М. проживает по адресу регистрации г****

Представитель администрации муниципального округа Пресненский в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, при этом указав, что заявленные требования отвечают интересам ребенка а ****, года рождения.

Суд постановилобжалуемое решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Журавская Л.А, считая его незаконным.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, заключение прокурора который полагал, что решение следует отменить, поскольку постановлено с нарушением норм материального права и фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменения решения суда в апелляционной порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования Журавской Л.А, суд руководствовался ст.ст. 30, 31,70 ЖК РФ, допросив свидетелей по делу, дав оценку представленным доказательствам пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что последнее обращение в правоохранительные органы были зарегистрированы в сентябре 2018г. Доказательств проживания ответчика в квартире по адресу: ***** не представлено.

Между тем, судебная коллегия с выводами согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г****.

Из единого жилищного документа по адресу: г**** следует, что в квартире зарегистрированы: Журавская Е.А, Кебец Н.А, ****.

Над несовершеннолетним ****ода рождения, в соответствии с постановлением администрации муниципального округа Пресненский от 07.09.2017 N 192-п "О назначении попечительства над несовершеннолетним ****мая года рождения" установлена постоянная опека. Попечителем назначена его бабушка - Журавская Л.А, за несовершеннолетним сохранено право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ****.

Как указано в исковом заявлении и следует из пояснений истца - супруг Кебец Н.А. - Кебец С.М. препятствует нахождению *** года рождения, в квартире, в связи с чем попечитель Журавская Л.А. с подопечным вынуждены проживать у родственников по адресу: г*****. В силу своего заболевания, **** года рождения, относится к категории "ребенок-инвалид", подопечный не в состоянии проживать в постоянном шуме от скандалов, устраиваемых Кебец С.М. Журавская Л.А. своего согласия на проживание Кебец С.М. не давала. Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июля 2018г. об отказе в удовлетворении исковых требований Журавской Л.А. к Кебец Н.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения (койко-место) со снятием с регистрационного учета, было установлено, о систематическом нарушении прав и законных интересов соседей со стороны Кебец С.М.

Специалистами администрации муниципального округа Пресненского района 19 февраля 2019г. была проведена с несовершеннолетним ым ****. беседа в которой он указал, что проживать дома с бабушкой (Журавской Л.А.) не может, потому что там проживает его мама Кебец Н.А. и ее муж Кебец С.М. Отношения у несовершеннолетнего с Кебец Н.А. и Кебец С.М. плохие. Он хотел бы жить дома, но Кебец Н.А. его может просто толкнуть, выкидывает игрушки в окно, боится, что Кебец Н.А. его отправит в интернат. Кебец С.М. неоднократно "душил" а ****, регулярно включал громко музыку, которая ему мешает. Кебец С.М. ходит курить на балкон который находится в комнате несовершеннолетнего, ему не нравится запах, но сказать об этом Кебец С.М, ****. боится. ****. против проживания Кебец С.М. в его доме.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2018г. усматривается, что в ходе проведения проверки материала было установлено, что опекун вместе с внуком зарегистрированы по адресу: ****7, также в данной квартире зарегистрирована и в настоящее время проживает Кебец Н.А. вместе со своим мужем Кебец С.М. С апреля 2017г. Кебец Н.А, С.М. создали невыносимые условия для проживания опекуна с внуком, которые вынуждены были уйти жить к своим родственникам - сестре Журавской Л.А. - **** Л.А. Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 ноября 2016г, 22 февраля 2018г, 08 января 2018г. 13 сентября 2017г, 05 февраля 2018г, 10 июля 2017г. Ответом УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 01.02.2019г. на неоднократные обращения соседки ****ой ****, которая в обращениях указывала на систематическое нарушение Кебец Н.А. и Кенбец С.М. общественного порядка, распитие спиртных напитков.

Кроме того, свидетели ****а ****. и **** указывали в суде первой инстанции, что Кебец С.М, Кебец Н.А. периодически устраивают пьянки, громко включают музыку, в квартиру приходят разные личности в нетрезвом виде, БОМЖи, в ночное время скандалят, создают невыносимые условия для проживания. Они много раз вызывали полицию, ругались.

Похожие обстоятельства указаны в заявлении *****

Таким образом, совокупность представленных доказательств подтверждают факт проживания Кебец С.М. в квартире по адресу: г****

В связи с изложенным, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019г. отменить. Постановить новое решение.

Исковые требования Журавской Л.А. к Кебец С. М. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Кебец С. М. из жилого помещения расположенного по адресу: ****.

Председательствующий:

Судьи: