Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-26102/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Мызниковой Н.В.

при секретаре Завалишиной Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, дело по частной жалобе АО "***" на определение Измайловского районного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:

Восстановить истцу М. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года исковые требования М. к АО "***" о взыскании компенсации при увольнении, за задержку выплат, морального вреда отказать.

04.02.2019г. истцом подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, со ссылкой на то, что решение суда было получено 04.02.2019г. и подана апелляционная жалоба, срок пропущен по уважительной причине.

Истец в суд не явилась, о времени рассмотрения заявления были извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам, указанным в частной жалобе.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика П, проверив материалы дела, о бсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, восстанавливая истцу процессуальный срок, основываясь на указанных выше нормах процессуального права, пришел к обоснованному выводу о том, что причины, по которым пропущен процессуальный срок, являются уважительными, а потому он должен быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что решение судом постановлено 13.12.2018г, копия решения была получена истцом 04.02.2019г.

04.02.2019г. М. была подана в Измайловский районный суд г. Москвы апелляционная жалоба вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, учитывая, что сведений о сдаче дела в канцелярию с решением суда в материалах дела отсутствуют, решение суда первой инстанции истцом получено 04.02.2019г. и подана в месячный срок апелляционная жалоба, то судебная коллегия находит, что выводы суда о наличии законных оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы являются правильными.

Кроме того, удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба подана истцом в течение одного месяца со дня получения мотивированного решения суда.

Постановленное определение суда от 02.11.2016 года согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которой для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для восстановления истцу процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13.12.2018 года.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих вывод судьи об уважительных причинах пропуска процессуального срока, поэтому по доводам частной жалобы определение судьи отмене не подлежит. При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года -оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи