Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-26126/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Демидовой Э.Э,

судей Морозовой Д.Х, Мареевой Е.Ю,

при секретаре Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе истцов Мартыновой К.Ф, Надтоки Л.П. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Мартыновой К.Ф, Надтоки Л. П. (М-2553/2019), приложенные документы.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Мартынова К.Ф, Надтока Л.П. обратились в суд с иском к Мартынову Е.А. об исключении денежных средств, размещенных во вкладе в банке, из наследственной массы Мартынова А.П, умершего 05 августа 2018 года. Иск был подан истцами в Лефортовский районный суд г. Москвы по месту их проживания.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят истцы по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая указанное исковое заявление, судья, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, что истцы обратились с иском к ответчику, имеющему место проживание в Тверской области, в связи с чем данный спор не подсуден Лефортовскому районному суду г. Москвы и подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что истец Мартынова К.Ф. является человеком преклонного возраста и слабого здоровья, правового значения для разрешения вопроса об определении подсудности возникшего спора не имеют, а потому во внимание судебной коллегией не принимаются. Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судебного определения, частная жалоба истцов не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение вынесено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, ввиду чего оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мартыновой К.Ф, Надтоки Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: