Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-26153/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Митрофановой Г.Н,

судей Зельхарняевой А.И, Лемагиной И.Б,

при секретаре Патове А.А,

открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе Сериковой Л.С. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 6 сентября 2018 г, которым постановлено:

- признать Серикову Людмилу Сергеевну, Серикову Веронику Владиславовну, Серикову Кристину Владиславовну не приобретшими право пользование помещением, расположенным по адресу: ***,

УСТАНОВИЛА:

ФГКВОУ ВО ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ" обратилась в суд с иском к Сериковой Л.С, Сериковой В.В, Сериковой К.В. о признании неприобретшими право пользования, мотивируя требования тем, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по месту прохождения службы по адресу: ***, как члены семьи военнослужащего ***, но в 2012 году *** был исключен из списков личного состава. По мнению истца, ответчики подлежат признанию неприобретшими право пользования помещением, расположенным по адресу: ***, поскольку никакого права пользования данным помещением не приобретали, а были зарегистрированы только во исполнение ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" без фактического предоставления в пользование жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Серикова Л.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Разрешая требования, районный суд правомерно руководствовался положениями ст. 103, п. 2 ст. 105 ЖК РФ, ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчики, являясь членами семьи военнослужащего, были зарегистрированы по месту нахождения ФГКВОУ ВО ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ" по адресу: ***, в порядке, предусмотренном ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Согласно материалам дела здание по адресу: Москва, пр-зд Девичьего поля, д. 4 находится в оперативном управлении ФГКВОУ ВО ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ" и является служебным жилым помещением МО РФ без предоставления военнослужащим права проживания в нем.

При этом, из материалов дела также следует, что финансово-лицевой счет по адресу: *** военнослужащим не открывается, оплата за проживание не производится.

Доказательств фактического предоставления ответчикам жилого помещения по адресу: ***, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК, с уд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку спорное жилое помещение предоставлялось ответчикам в порядке ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ответчики, несмотря на регистрацию по месту нахождения ФГКВОУ ВО ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ", не приобрели право пользования помещением, расположенным по адресу: ***.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает их соответствующими обстоятельствам дела и отвечающим требованиям действующего законодательства,

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются Судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого по делу решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 6 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: