Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-26255/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Митрофановой Г.Н,

судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И,

при секретаре Ярцеве А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н, гражданское дело по апелляционной жалобе Сафоновой О.В, Кондратенко П.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 г, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Кондратенко Павла Андреевича, Сафоновой Ольге Вячеславовне к ООО УК "Свитхом" об исключении задолженности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кондратенко П.А, Сафонова О.В. обратились в суд с иском к ООО УК "Свитхом", мотивируя требования тем, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 13.09.2016 за Кондратенко П.А, Сафоновой О.В. признано право собственности на квартиру N *** по адресу: ***. 02.11.2016г. зарегистрировано право собственности истцов на квартиру. ООО УК "Свитхом" осуществляет управление МКД. За период с сентября 2015 года по ноябрь 2018 года за истцами числится задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 103 930 руб. 73 коп. Истцы полагают, что задолженность за период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года в размере 81 812 руб. 33 коп. должна быть аннулирована, поскольку право собственности возникло только 02.11.2016 г, до этого квартира не находилась в фактическом владении и пользовании истцов. 03.12.2018 г. истцы направили ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения. В связи с этим, истцы просили исключить задолженность за названный выше период в названном выше размере, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 50 000 руб, расходы по оплате юридических услуг - 30 000 руб, нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности на представителя, - 1 600 руб. (л.д. 3-6).

Истцы Кондратенко П.А, Сафонова О.В. в суд не явились, обеспечив явку своего представителя по доверенности Князева И.М, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО УК "Свитхом" по доверенности Климкович А.Л. в суд явился, иск не признал, представил и поддержал письменные возражения по иску, в которых указано, что 12.08.2014 между ЖСК "Нагатино-Садовники, 30А" (кооперативом) и Кондратенко П.А, Сафоновой О.В. (пайщиками) заключен договор об участии в ЖСК N 104109/Ж08002. Согласно п. 1.5 Договора после завершения строительства МКД, получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию, при условии выполнения пайщиками обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, пайщики приобретают право на оформление в собственность квартиры. Согласно п. 3.3.4 Договора пайщики до оформления права собственности на квартиру обязуются предоставить ЖСК справку управляющей организации об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг и иных затрат, связанных с временной эксплуатацией МКД, в котором расположена квартира. 03.01.2014 было получено разрешение на ввод МКД в эксплуатацию. 12.08.2014 истцы стали членами ЖСК и приобрели право на оформление квартиры в собственность. 23.11.2014 с ООО УК "Свитхом" заключен договор управления МКД. В спорный период производилось заселение, были подключены инженерные коммуникации, предоставлялись коммунальные услуги. Истцам выставлена только плата за содержание и ремонт общего имущества, запирающее устройство, КПР, т.е. платежи за услуги, направленные на обеспечение сохранности дома в целом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сафонова О.В, Кондратенко П.А. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела следует, что 12.08.2014г. между ЖСК "Нагатино-Садовники, 30А" (кооперативом) и Кондратенко П.А, Сафоновой О.В. (пайщиками) заключен договор об участии в ЖСК N 104109/Ж08002.

Согласно п. 1.5 Договора после завершения строительства МКД, получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию, при условии выполнения пайщиками обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, пайщики приобретают право на оформление в собственность квартиры.

28.12.2011 истцы выплатили пай в полном объеме.

03.01.2014 было получено разрешение на ввод МКД в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства установлены решением Симоновского районного суда г. Москвы 13.09.2016, которым за Кондратенко П.А, Сафоновой О.В. признано право собственности на квартиру N *** по адресу: *** (л.д. 17-19).

15.10.2016 решение суда вступило в законную силу.

02.11.2016 зарегистрировано право общей совместной собственности истцов на квартиру (л.д. 7).

23.11.2014 с ООО УК "Свитхом" был заключен договор управления МКД.

За период с сентября 2015 года по ноябрь 2018 года за истцами числится задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 103 930 руб. 73 коп. (л.д. 8-11).

Истцы полагали, что задолженность за период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года в размере 81 812 руб. 33 коп. должна быть аннулирована, поскольку право собственности было зарегистрировано только 02.11.2016, до этого квартира не находилась в фактическом владении и пользовании истцов.

Между тем, решением Симоновского районного суда г. Москвы 13.09.2016 установлено, что фактически указанная выше квартира до обращения в суд с требованиями о признании права собственности на нее, была передана истцам, последние владели ею и пользовались.

В силу ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Таким образом, с момента выплаты пая истцы при получении справки выплате пая были вправе зарегистрировать право собственности на квартиру.

Кроме того, в силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В решении Верховного Суда РФ от 10 сентября 2008 г. N ГКПИ08-1540 указано: "довод о том, что законными основаниями проживания в жилых помещениях являются право собственности, договор социального найма или вытекающее из них право членов семьи, является ошибочным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности".

Исходя из изложенного, разрешая спор, руководствуясь в том числе, положениями ст.ст.153-157 ЖК РФ, учитывая, что истцы фактически владели и пользовались спорной квартирой до регистрации за ними права собственности на нее, суд пришел к выводу, что начисление платежей ответчиком производилось правомерно, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований истцов.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах при правильном применении норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: