Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-26268/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Г.Н,

судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И,

при секретаре Ярцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.дело по частной жалобе Бодрилина И.А.на определение Тушинскогорайонного суда г. Москвы от 12 июня 2018 г,которым возвращена апелляционная жалоба Бодрилина И.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19.02.2018,

УСТАНОВИЛА:

Тушинским районным судом г. Москвы от 19.02.2018 постановлено решение по гражданскому делу N 2-1164/18 по иску Бодрилина И.А. к Бодрилину А.А, Нотариусу г. Москвы *** об оспаривании завещания и об оспаривании нотариальных действий, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.

21.03.2018от Бодрилина И.А. в суд поступилаапелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 21.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку жалоба не оплачена государственной пошлиной, в жалобе не указаны основания, по которым истец обжалует решение, к жалобе не приложены ее копии по количеству лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Бодрилин И.А.по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Срок исправления недостатков апелляционной жалобы должен быть назначен с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения от 21.03.2018, а именно жалоба не оплачена государственной пошлиной, в жалобе не указаны основания, по которым истец обжалует решение, к жалобе не приложены ее копии по количеству лиц, участвующих в деле.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, так как недостатки поданной апелляционной жалобы Бодрилин И.А. в установленный судом срок не исправил.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным,

оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 324 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 июня 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: