Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-26287/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Митрофановой Г.Н,

судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И,

при секретаре Ярцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.дело по апелляционной жалобеКузнецовой И.А. на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от10 декабря 2018 г, в редакции определения об исправлении описки от 01.03.2019, которым постановлено:

Исковые требования СНТ "Гжель" удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Ирины Александровны в пользу СНТ "Гжель" задолженность по членским и целевым взносам в размере 42 759, 06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 443, 52 рублей, возврат госпошлины 1 526, 82 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Гжель"обратилось в суд с искомк Кузнецовой И.А. о взыскании членских и целевых взносов, мотивируя требования тем, чтоответчик является собственником участка N ***, расположенного в СНТ "Гжель" по адресу: ***, членом которого она также является. На основании решений общих собраний в период с 2014 по 2016 году был установлен размер членских взносов с участка, а также целевой взнос по модернизации инфраструктуры товарищества.Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате членских и целевых взносов за период 2014-2015 гг. в размере 12 730 руб, целевой взнос в размере 4 950 руб.; за период 2015-2016 гг. в размере 12 547 руб. 28 коп.; за период 2016-2017 г.г. в размере 14 000 руб.; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2015 по 12.12.2017 в размере 6 443 руб. 52 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 526 руб. 82 коп.

Представитель СНТ "Гжель" в судебном заседании требования поддержал.

Кузнецова И.А. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что ответчик не является членом товарищества, не должен платить членские и целевые взносы, не пользуется общим имуществом, заключил отдельный договор с ОАО "Мосэнергосбыт" на получение коммунальной услуги электроснабжения, а оплату за те услуги, которыми пользуется (утилизация бытовых отходов, водозабор, освещение дорог), производит в полном объеме, заявили о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Кузнецова И.А, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца Осина Д.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 19 Закона, член садоводческого некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские или иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу положений пункта 1 статьи 20 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со статьей 21 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Целевые взносы, это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования (ст. 1 Закона N 66-ФЗ).

Из материалов дела следует, что СНТ "Гжель" зарегистрировано в ЕГРЮЛ, осуществляет свою деятельность на основании Устава и Федерального Закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Кузнецова И.А. является собственником земельного участка N ***, расположенного в СНТ "Гжель" по адресу: *** (пл. 688 +/1 19 кв.м.), кадастровый номер ***.

Кузнецова И.А. является членом СНТ "Гжель", что подтверждается протоколом общего собрания от 11 июня 2012 года и следует из заявления самого ответчика, адресованное истцу о приостановке своего членства в СНТ "Гжель".

На основании решения общего собрания СНТ "Гжель" от 19.07.2014 был установлен размер членских взносов на период 2014-2015г.г. в сумме 11 400 руб. с участка, целевого взноса по модернизации инфраструктуры товарищества в сумме 4 950 руб.

На основании решения общего собрания СНТ "Гжель" от 04.07.2015 был установлен размер членских взносов на период 2015-2016 гг. в сумме 11 400 руб. с участка. При оплате членских взносов после 10 мая 2015 г.их сумма составляет 12 500 руб. с участка, после 30 июня 2015 г. 14 000 руб.

На основании решения общего собрания СНТ "Гжель" от 30.07.2016 был установлен размер членских взносов на период 2016-2017 гг. в сумме 10 000 руб. с участка. При оплате членских взносов после 10 мая 2015 г.их сумма составляет 12 000 руб. с участка, после 30 июня 2015 г. 14 000 руб.

За период 2014-2015 гг. ответчиком были внесены платежи частично в размере 1 270 руб.; за период 2015-2016 гг. - 1 452 руб. 72 коп.; за период 2016-2017 - 1 486 руб. 22 коп.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств оплаты истцу членских и целевых взносов в полном объеме, районный суд с учетом квитанции об оплате членских взносов на сумму 1 468 руб. 22 коп.от 15.12.2017, взыскал с ответчика в пользу истца членские взносы за период 2014-2015 в размере 12 730 руб, целевой взнос в размере 4 950 руб.; за период 2015-2016 гг. в размере 12 547 руб. 28 коп.; за период 2016-2017 г.г. в размере 12 531 руб. 78 коп. (14 000 - 1 468, 22).

Поскольку до настоящего времени ответчик уклоняется от оплаты членских и целевых взносов, суд признал требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законными и обоснованными, в связи с чем, взыскал с ответчикав пользу истца СНТ "Гжель" сумму процентов за период с 01.07.2015 по 12.12.2017, которую с применением ст. 333 ГК РФ установилв размере 5 443, 62 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом взысканы судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 1 526, 82 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда соответствуют тем обстоятельствам, которые судом установлены и нормам материального права.

Довод апелляционной жалобы Кузнецовой И.А. о неверном выводе суда о том, что она является членом СНТ "Гжель", районный суд проверял и правомерно отклонил, поскольку решением общего собрания членов СНТ от 11 июня 2012 г. в члены СНТ были приняты лица по списку, утвержденному на общем собрании 14 августа 2010 г, согласно которому в него вошла Кузнецова И.А. Данное решение общего собрания не оспорено и недействительным до настоящего времени не признано.

Учитывая изложенное, Кузнецова И.А, являясь членом СНТ "Гжель", в силу положений ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обязана своевременно уплачивать членские и иные взносы.

Довод апеллятора о том, что СНТ "Гжель" не имеет право на обращение в суд с указанными требованиями, поскольку не является собственником специального фонда, не имеет общего имущества, суд первой инстанции также правомерно отклонил, поскольку организация истца аккумулирует денежные средства ее членов в виде их взносов и в последующем использует их для целей указанных в Уставе, а также в ст. 4 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". СНТ относится к некоммерческим организациям, а, следовательно, целью его деятельности является покрытие понесенных расходов, а не извлечение прибыли.

Доводы жалобы ответчика о том, что услуги и работы, указанные в смете расходов, не были оказаны и денежные средства использовались не по целевому назначению, обоснованно отклонены судом, поскольку в судебном заседании установлен факт оказания услуг и проведения работ, что подтверждается договорами и актами сдачи-приемки выполненных работ, а также выпиской по счету по оплате данных услуг и работ.

Ссылки ответчика на то, что она не использует общее имущество СНТ, также несостоятельны и основанием для отказа в иске не являются.

Оснований для применения срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период 2014-2015 гг. районным судом не установлено, так как право требования задолженности за 2014 год возникло в 2015 году, тогда как иск предъявлен в суд в 2017 году, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доводы об отсутствии у председателя СНТ полномочий также несостоятельны, так как они подтверждены актуальной выпиской из ЕГРЮЛ.

Доводыжалобы ответчика основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г.Москвы от10 декабря 2018 г, в редакции определения об исправлении описки от 01.03.2019оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: