Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-26288/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующегоМитрофановой Г.Н,

судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Ярцеве А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.гражданское дело по апелляционной жалобе Селуянова А.С. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 января 2019г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Селуянова Антона Сергеевича к ООО "РусСтройГарант" о признании одностороннего передаточного акта квартиры недействительным, обязании устранить недостатки, подписать двусторонний акт приема-передачи, взыскании морального вреда и штрафа, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Селуянов А.С. обратился с иском к ООО "РусСтройГарант"о признании одностороннего передаточного акта квартиры недействительным, обязании устранить недостатки, подписать двусторонний акт приема-передачи, взыскании морального вреда и штрафа, мотивируя требования тем, что 25 мая 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N ЛКГ-11-1-14-1участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: ***. Объектом долевого строительства является 2 комнатная квартира, расположенная на 14 этаже, общая площадь 55 кв. м. Стоимость объекта недвижимости составила 4945985 рублей. Обязанность по оплате истцом выполнена. 22 декабря 2017 г. при первичном осмотре квартиры, истцом выявлены недостатки, которые отражены в акте.21 апреля 2018 г. истцу пришло на почту письмо, в котором ответчик прислал односторонний акт от 1 марта 2018 г. Между тем об устранении недостатков истца не извещали, уведомление ему не направлялось. Истец считает данный акт не законным в нарушение ст. 7,8 ФЗ-214 и пунктов 3.1,3.2.2,5.1,6.1,6.4 договора. Указывает, что недостатки ответчиком не были устранены, и он не имел права составлять односторонний акт.

Селуянов А.С. и его представитель Сорокин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, указали, что из выявленных при осмотре квартиры 22 декабря 2017 г. недостатков, существенными являются отсутствие отопления в квартире и разбитое стекло на балконе.

Представитель ООО"РусСтройГарант" Макарова А.В.в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Селуянова А.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Частью 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 8ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу ч. 4 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи) (ч. 6 ст. 8 указанного Закона).

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" определяет, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2016 г. между ООО "РусСтройГарант" и Селуяновым А.С. был заключен договор N ЛКГ-11-1-14-1 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется не позднее 31 декабря 2017 г. построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: ***,и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий следующие характеристика: ***, проектная общая площадь 55 кв.м, а участник обязуется уплатить цену в размере 4 945 985 рублей и принять объект долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объект был введен в эксплуатацию 16 августа 2017 г.

4 сентября 2017 г. в адрес истца почтой направлено уведомление о приемке объекта ежедневно с 9.30 до 19.00 часов.

22 декабря 2017 г. при осмотре объекта истцом составлен акт N 52,который подписан сторонами, в нем указано, что имеются замечания, указанные в приложении. Замечания изложены на трех отдельных листах, которые ни кем не удостоверены.

1 марта 2018 г. ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Истец указывал на то, что подписание акта приема передачи 1 марта 2018 г. было невозможно, поскольку в квартире в числе прочих имелись существенные недостатки, а именно отсутствие отопления в квартире и разбитое стекло на балконе, об устранении недостатков и возможности повторного осмотра квартиры и подписания акта приема-передачи его не уведомили, в связи с чем, односторонний акт полагает не законным, составленнымв нарушение ст.ст. 7,8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, и пунктов 3.1,3.2.2,5.1,6.1,6.4 Договора.

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры, качество которых соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктами 6.1 и 6.4 договора, установлено, что передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляются по акту приема-передачи, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта в срок, установленный п. 2.4 договора, застройщик по истечении двух месяцев, вправе составить односторонний акт. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником сообщения о завершении строительства дома и о готовности объекта к передаче, либо оператором почтовой связи возвращено заказное письмо с сообщением об отказе участника от его получения или в связи с отсутствием участника по указанному им почтовому адресу.

О завершении строительства дома и о готовности объекта к передаче истец был извещен 13 сентября 2017 года (л.д. 42).

Согласно условиям договора квартира передается без отделки.

Отказывая в удовлетворении требований о признании одностороннего акта недействительным, районный суд исходил из того, что недостатки, которые истец указал, как существенные, препятствующие подписанию акта приема-передачи квартиры, в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" существенными не являются, поскольку являются устранимыми и не требующими несоразмерных расходов или затрат времени для их устранения.В то же время, признание застройщиком недостатков объекта долевого строительства, которые не являются существенными, не предоставляет участнику долевого строительства право на отказ в приеме объекта долевого строительства. Таким образом, в силу ч. 4 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ по истечении более двух месяцев после первоначальной приемки объекта долевого, у ответчика 1 марта 2018 г.имелись основания для составления одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Кроме того, суд указал, что доказательства наличия в настоящее время каких-либо недостатков на объекте долевого строительства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены, в связи с чем исковые требования об обязании устранить недостатки оставил без удовлетворения.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия соглашается с выводом об отказе в признании одностороннего акта недействительным, так как материалами дела не доказано наличие в объекте отступлений от условий договора и обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.Замечания с перечнем недостатков представитель ответчика не подписывал, отсутствие отопления в зимний период не признал,а истец не доказал, что оно отсутствовало, при том, что дом уже был заселен жильцами, какое-либо исследование по этому вопросу, которое могло бы с определенной степенью достоверности свидетельствовать об отсутствии горячей воды в отопительной системе всего МКД и конкретной квартиры в зимний период в дело не представлено. Согласно разрешению на ввод, заключению о соответствии Главгосстройнадзора, весь дом, включая систему отопления, соответствует требованиям действующих технических регламентов и проектной документации. Судебная коллегия усматриваетнедобросовестное поведение истца в части затягивания срока принятия объекта, так как в дело не представлены доказательства, которые препятствовали бы ему принять объект долевого строительства в период с 14 сентября по 31 декабря 2017 года. Как после окончания срока передачи, так и после получения одностороннего акта истец более года также не предпринимал какие-либо меры по приемке объекта.

Вместе с тем судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части отказа в требовании об устранении иных недостатков, указанных в иске, согласиться не может, так как в возражениях ответчик ссылался на их устранение, однако какое-либо доказательство этому не привел. В суде апелляционной инстанции сторона истца уточнила перечень таких недостатков, к которым отнесены трещина стекла на балконе, входная дверь отклонена от вертикали, отсутствует фурнитура петель балконного блока, неровности на полу в виде остатков строительной смеси, деформация кожуха конвектора, не срезана арматура на полу во всех помещениях, окалины на стеклопакетах, не установлены датчики сигнализации дыма.

Отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ принимает в этой части новое решение об обязании ответчика устранить указанные недостатки, а также в связи с нарушением прав потребителя, взыскивает с застройщика на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб, на основании п. 6 ст. 13 того же закона штраф в сумме 5000 руб.

Оснований для отмены, изменения решения суда в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 января 2019г. отменить в части отказа в обязании устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Принять в этой части новое решение.

Обязать ООО "РусСтройГарант" устранить недостатки в квартире *** в доме по адресу: *** по следующему перечню: трещина стекла на балконе, входная дверь отклонена от вертикали, отсутствует фурнитура петель балконного блока, неровности на полу в виде остатков строительной смеси, деформация кожуха конвектора, не срезана арматура на полу во всех помещениях, окалины на стеклопакетах, не установлены датчики сигнализации дыма.

Взыскать с ООО "РусСтройГарант"в пользу Селуянова Антона Сергеевича компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб, штраф в сумме 5000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: