Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-26387/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Бобровой Ю.М, Мухортых Е.Н,

при секретаре Дмитриеве С.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Адвокатская коллегия "Мосгарант" фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года, которым постановлено: расторгнуть договоры N от 17.07.2018 г, Nот 24.06.2018, Nот 24.07.2018 г.

Взыскать с ООО "Адвокатская коллегия "Мосгарант" в пользу фио денежные средства в размере 107000 руб. 00 коп, проценты в размере 2343,74 руб, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб, штраф в размере 56171, 87 руб,

Взыскать с ООО "Адвокатская коллегия "Мосгарант" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 3386,86 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Адвокатская коллегия "Мосгарант" о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 17 июля 2018 года стороны заключили договор N об оказании юридических услуг, предметом договора являлось представление интересов истца в суде апелляционной инстанции по обжалованию решения Савёловского районного суда по гражданскому делу N до вынесения определения суда, консультация. 24 июля 2018 года между сторонами заключен договор N об оказании юридических услуг? предметом которого является представление интересов истца в суде апелляционный инстанции до момента вынесения решения (определения). Выезд представителей в Генеральную прокуратуру РФ, консультация. Также 24 июля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор N об оказании юридических услуг предметом которого была подготовка жалоб в прокуратуру, Генеральную прокуратуру, в ОСБ, в ККС, председателю Савёловского районного суда г. Москвы, консультации. Обязательства по оплате указанных договоров в общей сумме 107 000 руб. истцом исполнены в полном объеме. Согласно п.4.2.5 вышеуказанных договоров, договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации. 26 июля 2018 в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договоров об оказании юридических услуг в связи отсутствием в них необходимости и возврате денежных средств в срок до 06 августа 2018 года, оставленное последним без удовлетворения. 07 июля 2018 года представитель ответчика в устной форме пояснил, что расторгать договоры и возвращать денежные средства отказывается. Со стороны истца комплект документов, необходимый для оказания услуг по предмету договора ответчику не передавался.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг N от 17 июля 2018 года? N от 24 июля 2018 года? N от 24 июля 2018 года, взыскать с ответчика денежные средства 107 000 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, денежную компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 2 343 руб. 74 коп, штраф 53 500 руб.

Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика ООО "Адвокатская коллегия "Мосгарант" фио в судебное заседание явился, иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе ООО "Адвокатская коллегия "Мосгарант" в лице представителя фио

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17 июля 2018 года стороны заключили договор N об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: представление интересов в суде апелляционной инстанции по обжалованию решения Савёловского районного суда по гражданскому делу N до вынесения определения суда, консультация.

24 июля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор N об оказании юридических услуг? по условиям которого ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: представление интересов в суде апелляционный инстанции до момента вынесения решения (определения). Выезд представителей в Генеральную прокуратуру РФ, консультация.

24 июля 2018 года заключен договор N об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: подготовка жалоб в прокуратуру, Генеральную прокуратуру, в ОСБ, в ККС, председателю Савёловского районного суда г. Москвы, консультации.

Обязательства по оплате договоров истцом выполнены, по договору N от 17 июля 2018 года истцом внесено 42 000 руб, по договору N истцом внесено 65 000 руб, а всего 107 000 руб.

26 июля 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств, оставленное последним без удовлетворения.

Пунктом п.4.2.5 вышеуказанных договоров установлено, что договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 13, 15, 28, 32 Закона РФ "О Защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года, а также учел разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года N 16 и, установив отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам, признал обоснованными заявленные исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договорам в размере 107 000 руб, проценты 2 343 руб. 74 коп.

На основании ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф 56 171 руб. 87 коп.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы взыскана госпошлина 3 386 руб. 86 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что ответчиком обязательства по договорам об оказании юридических услуг выполнены в полном объеме, также указывает на то, что оплата правовых услуг, оказанных в соответствии с договорами оказания юридических услуг, заключенных между сторонами регулируется положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении исполнителем определенных действий и не включает результат этих действий, в связи с чем при оказании услуг оплате подлежат только сами действия исполнителя, а не результат для достижения которого заключается договор.

Изложенные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене или изменению решения.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 779 ГК РФ исполнитель считается надлежаще выполнившим свои обязательства при совершении им определенных действий или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решилотказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Из материалов дела следует, что между фиои ООО "АК "Мосгарант" заключено три договора об оказании юридических услуг, договор N от 17 июля 2018 года, договор N от 24 июля 2018 года, договор N от 24 июля 2018 года (л.д. 5-7).

Ответчиком получено заявление истца от 26 июля 2018 года о расторжении договоров об оказании юридических услуг ввиду отсутствия у истца необходимости в предоставляемых ООО "Адвокатская коллегия "Мосгарант" услугах (л.д. 8).

Из представленной ООО "Адвокатская коллегия "Мосгарант" справки о стоимости работ по договору об оказании юридических услуг N от 17 июля 2018 года, договору N от 24 июля 2018 года, договору N от 24 июля 2018 года следует, что стоимость услуги выезд представителя 35 000 руб, выезд и ознакомление с материалами дела 30 000 руб, составление заявлений 17 540 руб, составление жалобы, ходатайств 15 340 руб, представление интересов в суде второй инстанции по гражданским делам 45 000 руб. (л.д. 63).

При этом, как правомерно учтено судом первой инстанции, стоимость услуг, указанных в данной справке не соответствует стоимости оплаты услуг указанной в договорах об оказании юридических услуг, кроме того, истцом не была выдана доверенность ответчику на представление ее интересов.

Учитывая наличие у истца безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров расходов, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договорам об оказании юридических услуг ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинскогорайонного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Адвокатская коллегия "Мосгарант" в лице представителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: