Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-26411/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Митрофановой Г.Н.,

судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И,

при секретаре Ярцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н,

дело по частной жалобе Ковалева М, Ковалева Я.Д. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года, которым постановлено:

- исковое заявление Ковалева М, Ковалева Я.Д. к ПАО "Банк Уралсиб" о взыскании денежных средств, оставить без движения до 04 апреля 2019 г.

Предложить истцу устранить вышеперечисленные недостатки в установленный срок, в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и подлежащим возврату,

УСТАНОВИЛА:

Ковалев М, Ковалев Я.Д. обратились в суд с иском к ПАО "Банк Уралсиб" о взыскании денежных средств, ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят Ковалев М, Ковалев Я.Д.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из представленных материалов следует, что основанием для оставления заявления Ковалева М, Ковалева Я.Д. без движения явилось то, что заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не оплачена госпошлина от цены иска. При этом суд исходил из того, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае неприменимы.

Однако согласиться с указанным выводом суда не представляется возможным, поскольку он не основан на положениях ст.ст. 131,132 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

Таким образом, вывод судьи о том, что к спорным правоотношениям не применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", на стадии принятия искового заявления является преждевременным.

При этом коллегией установлено, что истцы, обращаясь в суд с иском к Банку, заявили требования, ссылаясь на Закон "О защите прав потребителей" в сфере оказания ненадлежащих банковских услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей" данное исковое заявление госпошлиной не облагается.

Вопрос о представлении документов и доказательств, которые указаны в исковом заявлении, может быть уточнен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 150 ГПК РФ), задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, оснований для оставления заявления Ковалева М, Ковалева Я.Д. без движения по указанным в определении от 05 марта 2019 года причинам, у суда не имелось, в связи с чем, судебная коллегия не может признать определение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене, исковое заявление следует передать в суд для принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года отменить, исковое заявление Ковалева М, Ковалева Я.Д. направить в Хамовнический районный суд г. Москвы для принятия.

Председательствующий:

Судьи: