Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-26503/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО СК "ДОНСТРОЙ" фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 06 июня 2018 г. в редакции определения Зюзинского районного суда адрес от 01 октября 2018 г, которым постановлено: иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу фио неустойку в размере 9 500 000 рублей, моральный вред в размере 10000 руб, штраф в размере 475500 рублей, госпошлину в размере 46800 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в бюджет адрес госпошлину в размере 8900 руб. 00 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, понесенных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ней и ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" заключен договор N от 21.10.2014 г. предметом которого является участие истца в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома с передачей ей ответчиком по окончании строительства двухкомнатной квартиры по строительному адресу: адрес. Оплату по договору истец произвела. Согласно п. 5.1.4 вышеуказанного договора объект должен был быть передан не позднее 30.12.2015 г. по акту приема-передачи, однако, в указанный срок не передан, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Уточнив требования, истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере 21 746 981 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы за услуги представителя в размере 100 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46800 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель фио исковые требования о взыскании неустойки поддержал.

Представитель ответчика АО "СК ДОНСТРОЙ" фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель АО "СК ДОНСТРОЙ" фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фиоД.Д, представителя ответчика АО "СК ДОНСТРОЙ" фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению обжалуемого решения.

Судом установлено, что между ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и фио заключен договор N от 21.10.2014 г. предметом договора является участие истца в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес, Минская-ул. Мосфильмовская с передачей истцу по окончании строительства двухкомнатной квартиры в доме по строительному адресу: адрес, (код помещения 12.01.01.089).

Оплату по договору истец произвела.

Согласно п. 5.1.4 вышеуказанного договора объект должен был быть передан не позднее 30.12.2015 г. по акту приема-передачи, однако передан не был.

Претензия истца ответчиком не удовлетворена.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 453, 393, 393.1 ГК РФ ст.ст. 4, 7, ч.ч. 2, 6 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей" и установив, что в установленный договором срок ответчик своих обязательств по передаче истцу оплаченного ею объекта долевого строительства не выполнил, признал обоснованными требования истца о взыскании неустойки за заявленный ею период с - 01 января 2016 г. по 26 марта 2018 года. Согласно расчету истца, признанному судом арифметически верным, неустойка составила 21 746 981 руб. 29 коп. Признав такую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, суд первой инстанции уменьшил ее до 9 500 000 руб. Кроме того, в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 4 455 000 руб, госпошлина 46 800 руб.

Соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для взыскания неустойки, судебная коллегия не может согласиться с ее размером, поскольку судом неверно определен период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств.

Так, согласно условиям договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен до 30.12.2015 г. (п. 5.1.4 л.д. 10). В соответствии с п. 5.2.4 договора участник долевого строительства обязан принять объект в течение 7 рабочих дней с даты получения уведомления.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 22.03.2017 г. (л.д. 58).

06 апреля 2017 г. в адрес истца ответчиком направлено уведомление о готовности квартиры к передаче (л.д. 61-62), которое поступило в почтовое отделение адресата, не было им востребовано и 10 мая 2017 г. возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, уведомление ответчика о передаче объекта считается доставленным истцу с даты истечения срока хранения на почте, то есть 10 мая 2017 г. В течение семи дней с этой даты, то есть до 19 мая 2017 г. фио обязана была принять объект. После указанной даты просрочка принятия объекта допущена не по вине ответчика, а по вине самого истца. Таким образом, просрочка ответчика составила 505 дней - с 31.12.2015 г. по 19 мая 2017 года, размер неустойки составляет 10 815 728 руб. согласно следующего расчета: 38 940 518 руб. (стоимость объекта) х 8,25% /300х505 (дней)х2.

Вместе с тем, такой размер неустойки судебная коллегия находит явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом обстоятельств дела, заявления ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушениям им своих обязательств перед истцом, судебная коллегия уменьшает неустойку до 2 000 000 рублей, принимая во внимание степень вины ответчика и нарушенных прав истца и полагая, что такой размер обеспечит баланс интересов сторон.

Размер компенсации морального вреда, взысканный судом первой инстанции, отвечает требованиям справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 005 000 рублей.

Размер госпошлины одинаков применительно как к заявленной истцом сумме неустойки 21 746 981,29 руб, так и к тому размеру, который признан судом обоснованным 10 815 728 руб. и составляет 46 800 руб.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению на основании п. 1 ст. 330 ГПК РФ в части размера взысканных неустойки, штрафа и оставлению без изменения в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 06 июня 2018 года в редакции определения Зюзинского районного суда адрес от 01 октября 2018 г. об исправлении описки изменить в части размера взысканных неустойки и штрафа.

Взыскать с АО "СК "ДОНСТРОЙ" в пользу фио неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в размере 2 000 000 рублей, штраф в размере 1 005 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи