Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-26588/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Демидовой Э.Э.

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

при секретаре Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Грязнова В.Б. по доверенности Глинина Р.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 года, которым постановлено:

"Прекратить право пользования Грязнова Валентина Борисовича жилым помещением, распложенным по адресу: *****.

Настоящее решение является основанием для снятия Грязнова Валентина Борисовича с регистрационного учета по адресу: *******.

В удовлетворении исковых требований Грязнова Валентина Борисовича к Грязновой Елене Федоровне об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Грязнова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Грязнову В.Б, просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: ******, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указывает, что с 04 марта 2016 года является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ******. В квартире зарегистрирована она, дочь Г.В.В, ответчик Грязнов В.Б. Ответчик в 2009 году вселился в квартиру в качестве члена семьи. С 01 сентября 2015 года их отношения прекратились, ответчик добровольно и самостоятельно выехал из жилого помещения, вывез принадлежащие вещи, в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, ему препятствий в пользовании жилым помещением никем не чинились. После раздела совместно нажитого имущества спорная квартира перешла к истцу, ответчику перешла в собственность квартира, расположенная по адресу: ******.

Ответчик, посещая квартиру, конфликтует, совершает в отношении истца противоправные действия, что влечет невозможность совместного проживания. Регистрация ответчика носит формальный характер.

Грязнов В.Б. обратился в суд с иском к Грязновой Е.Ф. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *******, обязать передать ключи от квартиры.

В обоснование требований указывает, что зарегистрирован в спорном жилом помещении. Ответчик Грязнова Е.Ф. постоянно проживает в спорной квартире с несовершеннолетней дочерью Г.В.В. После расторжения брака бывшая супруга поменяла замки на входной двери в квартиру, а на просьбы Грязнова В.Б. о предоставлении возможности проживать по указанному адресу не реагирует, препятствует в пользовании жилым помещением, которое является совместной собственностью. О совершении Грязновой Е.Ф. самоуправных действий Грязнов В.Б. неоднократно обращался в правоохранительные органы.

Определением суда иски Грязновой Е.Ф. и Грязнова В.Б. объединены в одно производство.

Истец Грязнова Е.Ф. и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в части требований о прекращении прав пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что ответчик фактически в квартире не проживает, против удовлетворения исковых требований Грязнова В.Б. возражали, в том числе по доводам письменных возражений.

Ответчик Грязнов В.Б, извещенный о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения по иску Грязновой Е.Ф.

Третьи лица ОМВД России по г. Москве Обручевского района г. Москвы, Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, мнения по иску не представили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчика Грязнова В.Б. по доверенности Глинин Р.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Грязнова Е.Ф. и ее представитель Якименко М.А. против доводов апелляционной жалобы возражали.

Ответчик Грязнов В.Б, третьи лица ОМВД России по г. Москве Обручевского района г. Москвы, Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав истца Грязнову Е.Ф и ее представителя Якименко М.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 288, 304, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35, 30-31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что квартира, распложенная по адресу: *******, принадлежит на праве собственности с 04 марта 2016 года Грязновой Е.Ф.

Стороны с 23 апреля 1994 года по 09 декабря 2016 года состояли в браке.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 мая 2018 года произведен раздел совместно нажитого имущества Грязновой Е.Ф. и Грязнова В.Б. Согласно указанному решению, квартира по адресу: ******* переходит в единоличную собственность Грязновой Е.Ф. В собственность Грязнова В.Б. переходит квартира, расположенная по адресу: ********. Решение суда вступило в законную силу 08 ноября 2018 года. (Решение Гагаринского районного суда г. Москвы 04 мая 2018 года в редакции дополнительного решения от 16 июля 2018 года частично изменено по иным объектам совместно нажитого имущества).

Как указывает истец, она является собственником спорной квартиры, брак с ответчиком расторгнут, ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, и доказательств, подтверждающих наличие соглашения о жилищных правах бывшего члена семьи, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право пользования Грязнова В.Б. жилым помещением должно быть прекращено, а требования Грязновой Е.Ф. подлежали удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.07.1995 N 713, регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом удовлетворения требований истца Гразновой Е.Ф, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении права пользования Грязнова В.Б. спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

При этом судом отклонены доводы Грязнова В.Б. о чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, с указанием на то, что они не являются основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, поскольку его право пользования прекращено в связи с прекращением семейных отношений и переходом права собственности к Грязновой Е.Ф, которая в настоящий момент является единоличным собственником спорного жилого помещения.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Грязнова В.Б. об обязании Грязновой Е.Ф, не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением Грязнову В.Б, обязании Грязновой Е.Ф, передать ключи Грязнову В.Б. от жилого помещения, расположенного по адресу: ******.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.

Указание в жалобе ответчика на то, что судом были объединены гражданские дела по иску Грязновой Е.Ф. к Грязнову В.Б. и Грязнова В.Б. к Грязновой Е.Ф. по собственной инициативе, без учета мнения стороны ответчика, несостоятельно, поскольку как следует из материалов дела (протокол судебного заседания Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года - т.1 л.д.276), указанный вопрос был поставлен судом на обсуждение участников процесса, с учетом мнения которых был разрешен. При этом, что касается того обстоятельства, что данный вопрос был разрешен без учета мнения ответчика Грязнова В.Б, то согласно материалам дела на указанную дату судебного заседания ему была своевременно направлена телеграмма. При этом в силу действующего законодательства участники процесса несут обязанности и распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе на участие в судебном заседании, самостоятельно.

Доводы жалобы о том, что проживать в квартире по адресу: ******, переданной Грязнову В.Б. по решению суда о разделе имущества, он не может, ввиду того, что Грязновой Е.Ф. ему не переданы ключи и документы от этой квартиры, на правильность выводов суда по существу разрешенного спора не влияют. Кроме того, данные обстоятельства необходимыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Грязнова В.Б. по доверенности Глинина Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: