Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-26614/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Демидовой Э.Э.

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП Абдуллаева И.М. оглы - Мироненко С.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Пономаревой Александры Ивановны к ИП Абдуллаеву Имдаду Махмуду оглы, ООО "Три" о возмещении ущерба, причиненного квартире - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Абдуллаева И.М. оглы в пользу Пономаревой Александры Ивановны возмещение ущерба в размере 204 570 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 245 рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Пономарева А.И. обратилась в суд с иском к ИП Абдуллаеву И.М.о, ООО "Три" о взыскании солидарно ущерба, причиненного квартире, в размере 204 570 рублей, расходов на проведение оценки в размере 15 000 рублей, юридических расходов в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 245 рублей 79 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником однокомнатной квартиры, расположенной на втором этаже по адресу: ******.

На первом этаже под квартирой истца расположен магазин "Цветы". Собственником помещения магазина является ООО "Три", арендатором - ИП Абдуллаев И.М.о. В магазине цветов расположена морозильная камера для хранения цветов. После открытия магазина в квартире истца стала образовываться плесень. По данному факту истец обращался в Жилинспекцию ЮАО, а также в ГБУ г.Москвы "Жилищник района Орехово-Борисово Южное г.Москвы", Префектуру ЮАО, Управу района Орехово-Борисово Южное г.Москвы. В результате обследования квартиры представителями уполномоченных органов факт промерзания квартиры был зафиксирован и подтвержден, а собственнику было выдано предписание об утеплении потолка в магазине. Арендатор ИП Абдуллаев И.М.о. исполнил предписание. Кроме того, 10.10.2017 года в адрес истца из Жилинспекции ЮАО был направлен ответ о том, что в квартире истца - в коридоре и комнате выявлены темные пятна в зоне плинтуса и на стенах, зафиксировано отслоение обоев. При обследовании магазина "Цветы" установлено, что под комнатой квартиры истца оборудован склад цветов, в помещении работает промышленный кондиционер, который нарушает температурно-влажностный режим в квартире истца.

Для определения причин возникновения плесени и оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился в АНО "ЦИЭС". Согласно экспертного заключения N27-18 причиной образования плесени и грибка в помещении квартиры N****** по адресу: ****** является перепад температуры в узлах сопряжения перекрытия стен первого и второго этажа в результате функционирования холодильной камеры на первом этаже, что привело к благоприятным условиям для образования и прогрессирующего воздействия плесени и грибка. Стоимость ремонтных работ составляет 204570 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ИП Адбуллаев И.М. оглы в лице представителя.

В суд апелляционной инстанции ответчик Абдуллаев И.М. оглы подал письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы. Последствия отказа от апелляционной жалобы ему были разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, обсудив отказ от апелляционной жалобы ответчиков, судебная коллегия находит апелляционное производство по делу подлежащим прекращению.

Согласно ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется иными лицами.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы является свободным волеизъявлением ответчика, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ст. 326 ГПК РФ, апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ ответчика ИП Абдуллаева Имдада Махмуда оглы от апелляционной жалобы.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП Абдуллаева И.М. оглы - Мироненко С.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи: