Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-26722/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Бобровой Ю.М, Иванова С.А,

при секретаре Сусловой А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе истца Клейменовой Н.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Клейменовой Н.В. к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) о признании медали ВДНХ СССР в качестве общесоюзной ведомственной награды, оспаривании решения о признании медали ВДНХ СССР в качестве общесоюзной ведомственной награды со статусом "ведомственного знака отличия в труде" при наличии трудового стажа, сохраняющего право на присвоение звания "Ветеран труда", признать решение Росстандарта от 19.03.2018 года, об отказе внесения в фасе указанной медали незаконным, обязании внести изменения в фасет 67 "Ведомственные награды СССР" ОКИН ОК 018-2014 в части внесения медалей ВДНХ СССР, взыскании госпошлины - отказать в полном объеме,

установила:

Клейменова Н.В. обратился в суд с иском к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) о признании медали ВДНХ СССР в качестве общесоюзной ведомственной награды и оспаривании решения.

В качестве обоснования требований Клейменовой Н.В. указано, что она награждена медалями ВДНХ СССР за заслуги в разработке и внедрении стальных холоднокатанных фасонных профилей высокой точности.

Руководство ВДНХ, депутат Государственной Думы Выборный А.Б. направили ходатайство, а Клейменова Н.В. письмо в Минпромторг РФ о внесении изменений в Общероссийский классификатор фасет 67 "Ведомственные награды" СССР".

Административный департамент Минпромторга РФ для решения вопроса подключил структурную организацию Росстандарт. При этом ответчик отказался внести медаль ВДНХ СССР в фасет 67 письмом от 05 марта 2018 года.

Клейменова Н.В. полагает, что отказ Росстандарта является незаконным и нарушает ее права.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит истец Клейменова Н.В...

В заседание суда апелляционной инстанции явились истец Клейменова Н.В. и её представитель по ордеру адвокат Азарова Т.А, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об отмене решения.

Представитель ответчика Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстрандарт) в заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17 июня 2004 года N 294 (далее - Положение о Росстандарте), Росстандарт является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.

Внесение изменений в общероссийские классификаторы, в том числе Общероссийский классификатор информации о населении ОК 018-2014 в части включения Медали ВДНХ СССР в фасет 67 "Ведомственные награды" осуществляется в соответствии с Правилами стандартизации ПР 50.1.024-2005. Основные положения и порядок проведения работ по разработке, ведению и применению общероссийских классификаторов, утвержденными и введёнными в действие Приказом Ростехрегулирования от 14 декабря 2005 года N 311-ст.

В соответствии с пунктом 4.5.2 Правил стандартизации 50.1.024-2005 обоснованием для разработки изменений к общероссийским классификаторам являются: законодательные акты РФ и изменения к ним; указы и распоряжения Президента РФ; постановления и распоряжения Правительства РФ и изменения к ним; технические регламенты и изменения к ним; нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, относящиеся к их компетенции, и изменения к ним, имеющие межведомственный характер и зарегистрированные в Минюсте России; созданные органами государственной власти субъектов РФ правовые акты и изменения к ним в случаях принятия этих актов в соответствии с нормами, установленными вышеуказанными в данном пункте правовыми актами; международные (региональные) классификации, межгосударственные классификаторы, международные (региональные) стандарты по классификации и изменения к ним; общероссийские классификаторы и внесенные в них изменения; национальные стандарты РФ, которые могут на добровольной основе применяться для соблюдения требований технических регламентов, и изменения к ним.

В разрабатываемых проектах изменений к общероссийским классификаторам должна содержаться информация, отраженная в вышеуказанных в данном пункте правовых актах и документах, и должны приводиться ссылки на них.

В перечне, приведенном в исковом заявлении, содержатся документы, не соответствующие требованиям пункта 4.5.2 Правил стандартизации 50.1.024-2005, и которые не могут использоваться в качестве обоснования для внесения изменений в фасет 67 "Ведомственные награды в СССР".

Кроме того, в перечне государственных наград СССР, содержащемся в Общем положении об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденном Указом Президиума ВС СССР от 3 июля 1979 года N 360-Х, Медаль ВДНХ СССР не поименована.

В фасет 67 "Ведомственные награды в СССР" включены ведомственные почетные звания, нагрудные знаки, значки, почетные грамоты, похвальные грамоты, дипломы, ведомственные медали, учрежденные органами государственной власти СССР и РСФСР.

В соответствии со структурой федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента РФ от 15 мая 2018 года N 215, главный комитет ВДНХ СССР (Главвыставком), не является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Положением об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ, и о награждении указанными знаками отличия, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25 июня 2016 года N 578, федеральный орган исполнительной власти вправе учредить один знак отличия, дающий право на присвоение звания "Ветеран труда".

В целях инициирования процесса внесения соответствующих изменений необходимо принятие федеральным органом исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Правительство РФ,

нормативного правового акта, учреждающего Медаль ВДНХ СССР как ведомственную награду.

Согласно пункту 2 Положения о Росстандарте, Росстандарт находится в ведении Министерства промышленности и торговли РФ.

В связи с тем, что Правительство РФ не осуществляет руководство деятельностью Росстандарта, а также отсутствие предложения о включении Медали ВДНХ СССР в фасет 67 "Ведомственные награды в СССР", соответствующего требованиям пункта 4.5.2 Правил стандартизации 50.1.024-2005, от федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Правительство РФ,

у Росстандарта отсутствуют полномочия и основания для принятия решения о присвоении Медали ВДНХ СССР статуса ведомственной награды.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о признании медали ВДНХ СССР в качестве общесоюзной ведомственной награды со статусом "ведомственного знака отличия в труде" при наличии трудового стажа, сохраняющего право на присвоение звания "Ветеран труда", признании решения Росстандарта от 19 марта 2018 года, направленное истцу письмом, об отказе внесения в фасе указанной медали незаконным, обязании внести изменения в фасет 67 "Ведомственные награды СССР" ОКИН ОК 018-2014 в части внесения медалей ВДНХ СССР.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Документы истца не могут использоваться в качестве основания для внесения изменений в фасет 67 "Ведомственные награды в СССР", поскольку не соответствуют требованиям пункта 4.5.2. Правил стандартизации 50.1.024-2205. Фасет 67 "Ведомственные награды в СССР" включает ведомственные почетные звания, нагрудные знаки, значки, почетные грамоты, дипломы, учрежденные органами государственной власти СССР и РСФСР. При этом главный комитет ВДНХ СССР не входил в структуру органов исполнительной власти СССР и РСФСР.

В целях инициирования внесения изменений в фасет необходимо принятие органом исполнительной власти, руководство которого осуществляет Правительство РФ, правового акта, учреждающего медаль ВДНХ СССР, как ведомственную награду. В связи с тем, что Правительство РФ не осуществляет руководство деятельностью ответчика, учитывая отсутствие предложения о включении медали ВДНХ СССР в фасет от федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ, у ответчика отсутствуют основания и полномочия для удовлетворения требований истца.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Клейменовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: