Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-26809/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М, Удова Б.В,

при секретаре Поляковой Е.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Амато Д.Л. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года, которым постановлено :

В удовлетворении исковых требований Амато Дмитрия Леонидовича к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти Афанасьевой Анны Ивановны на квартиру по адресу***** - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Амато Д.Л. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г.Москвы о восстановлении срока принятия наследства после смерти мачехи Афанасьевой А.И, умершей 22.02.2014, признании его принявшим наследство; прекращении право собственности Департамента городского имущества города Москвы на квартиру по адресу: ***** ; признании за ним права собственности в порядке наследования по закону после смерти Афанасьевой А.И. на квартиру, расположенную по адресу: *****.

Истец в обоснование своих требований указал, что после смерти Афанасьевой А.И. открылось наследство в виде квартиры, общей площадью 44,2 кв.м, расположенной по адресу: *****. Он является пасынком Афанасьевой А.И, родным сыном ее мужа Афанасьева Л.А, умершего 21.01.2008. Брак между Афанасьевой А.И. и Афанасьевым Л.А. был заключен 19.12.1981 года и прекращен в связи со смертью Афанасьева Л.А. В связи с отсутствием у Афанасьевой А.И. близких родственников он, истец, является ее единственным наследником по закону седьмой очереди. Однако, о смерти Афанасьевой А.И. он узнал только в июле 2018 года. После смерти отца отношений истец с умершей не поддерживал, поскольку выяснилось, что принадлежащая отцу квартира по адресу: *****, завещана им его супруге Афанасьевой А.И, которой данное жилое помещение было оформлено в собственность в порядке наследования по завещанию. В связи с этим истец испытывал чувство обиды от того, что отец все свое имущество завещал супруге при наличии родного сына, и прекратил с ней общение. В июле 2018 года истец решилнавестить свою мачеху Афанасьеву А.И, однако на двери ее квартиры увидел объявление, что квартира является выморочным имуществом и передана в собственность Департамента городского имущества города Москвы. После этого от соседей истец узнал о смерти мачехи. 18.08.2018 он обратился к нотариусу г..Москвы Сопиной Т.Н. по вопросу получения свидетельства о праве на наследство по закону. Постановлением нотариуса г..Москвы Сопиной Т.П. от 01.09.2018 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Из указанного постановления следует, что 24.02.2016 после смерти Афанасьевой А.И, умершей 22.02.2014, по заявлению Департамента городского имущества города Москвы на основании ст. 1151 ГК РФ было открыто наследственное дело N *****. В связи с тем, что имущество, оставшееся после смерти Афанасьевой А.И, оказалось выморочным ввиду отсутствия наследников, как по закону, так и по завещанию, 13.07.2016 нотариусом г..Москвы Сопиной Т.Н. за реестровым N ***** городу Москве было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру.

Истец полагает, что установленный законом срок для принятия наследства был им пропущен по уважительной причине, поскольку в силу вышеприведенных обстоятельств о смерти мачехи узнал лишь в июле 2018 года.

Истец Амато Д.Л. и его представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, представил в адрес суда возражения на иск, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус г. Москвы Сопина Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое истец Амато Д.Л. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права ; суд не вникал в конкретную ситуацию, не анализировал обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав истца Амато Д.Л, представителей истца - Селезневу Е.В, Афанасьеву О.М, рассмотрев дело в отсутствии представителя ответчика ДГИ г. Москвы, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что отец истца Афанасьев Л.А. с 1981 года состоял в зарегистрированном браке с Афанасьевой А.А.

21 января 2008 года Афанасьев Л.А. умер.

22 февраля 2014 года умерла Афанасьева А.И.

После смерти Афанасьевой А.И. открылось наследство в виде принадлежащей ей на праве собственности, квартиры, расположенной по адресу: *****.

18 августа 2018 года истец обратился к нотариусу г. Москвы Сопиной Т.И. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Афанасьевой А.И.

Согласно постановления нотариуса г. Москвы Сопиной Т.И. об отказе в совершении нотариального действия Амато Д.Л. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, наследственное дело после смерти Афанасьевой А.И. было открыто 24 февраля 2016 года по заявлению Департамента городского имущества г.Москвы на основании ст. 1151 ГК РФ. В связи с тем, что имущество оставшееся после смерти Афанасьевой А.И. оказалось выморочным ввиду отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию, 13 июля 2016 года городу Москве было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: *****. На момент обращения Амато Д.Л. истек шестимесячный срок для принятия наследства.

В настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за городом Москва.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статей 1142 - 1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято одним из указанных способов в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали ( пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенная норма п. 1 ст. 1155 ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя ( статья 1113 ГК РФ) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

С учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 40 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ( ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в установленный законом шестимесячный срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мачехи, поскольку не знал о ее смерти ; после смерти отца в 2008 году прекратил с ней общение, узнал о смерти Афанасьевой А.И. лишь в июле 2018 года, когда решилнавестить ее ; к нотариусу обратился уже по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, в связи с чем, нотариусом было ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Из материалов дела также следует, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 года были удовлетворены исковые требований Афанасьевой А.И. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об определении долей Афанасьева Л.И. и Афанасьевой А.И. в праве собственности на квартиру по адресу: ***** равными, по ? доли за каждым и признании за Афанасьевой А.И. права собственности в порядке наследования по завещанию на ? доли квартиры по указанному адресу после смерти Афанасьева Л.А, умершего в 2008 года.

Амато (ранее Афанасьев ) Д.Л. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, участвовал в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что срок для принятия наследства пропущен истцом без уважительных на то причин ; истцом

не представлено доказательств, а судом не установлено совокупности условий, которые бы позволяли восстановить срок для принятия наследства истцу. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья мачехи, оказывать ей помощь, общаться с ней, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, в случае проявления истцом интереса к судьбе умершей Афанасьевой А.И, 1933 г.рождения, и при наличии такого интереса истец мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения к нотариуса с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. Конфликтные отношения с умершей, которые препятствовали общению истца с умершей, не могут являться уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, так как сторона должна доказать невозможность в силу физических или юридических препятствий знать о факте смерти и об открытии наследства. Наличие хронических заболеваний истца, лечение которых не происходит на постоянном стационарном лечении, не являлся уважительной причиной пропуска установленного законом шестимесячного срока обращения к нотариусу с заявлением о принятия наследства начиная с февраля 2014 года.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, основанным на нормах действующего законодательства и собранных по делу доказательствах, согласна, полагает, вопреки доводам апелляционной жалобы,что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :