Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-26922/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Демидовой Э.Э.

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

при секретаре Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Орловой К.Ю. - Кузнецовой Н.Н. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛА:

Киселев А.Ю. обратился в суд с иском к Орловой К.Ю, О.А.Т, ****** г.р. о прекращении права пользования жилым помещением, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года иск Киселева А.Ю. удовлетворен.

Ответчик Орлова К.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда в порядке ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, одновременно, поставив перед судом вопрос о восстановлении соответствующего процессуального срока.

Определением суда в удовлетворении заявления ответчика Орловой К.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано.

В частной жалобе ответчик выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд в определении указал на то, что копия заочного решения была выслана в адрес ответчика, в связи с чем уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения не имеется.

Однако, при этом суд не учел, что гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции именно в порядке заочного судопроизводства.

Судебное решение по данному делу постановлено в судебном заседании 22 октября 2015 года в отсутствие ответчика Орловой К.Ю, извещенной по последнему известному месту жительства по правилам ст. 165.1 ГК РФ, ст. 119 ГПК РФ.

Составление мотивированного судебного решения по делу было отложено судом в порядке ст. 199 ГПК РФ.

В силу ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Между тем, копия заочного судебного решения была направлена судом по почте в адрес ответчика Орловой К.Ю, не присутствовавшей в судебном заседании при вынесении заочного решения, только 11 декабря 2015 года, то есть почти через 2 месяца после оглашения резолютивной части заочного решения, что по правилам ст. 112 ГПК РФ и в соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13, является правовым основанием к восстановлению соответствующего процессуального срока.

Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного судебного решения с приложением соответствующего заявления подано ответчиком Орловой К.Ю. в суд первой инстанции 19 февраля 2019 года, то есть в разумные сроки (ст. 35 ГПК РФ) после того, как данный ответчик фактически узнала о принятом заочном судебном решении.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что право ответчика на судебную защиту, гарантированную положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, в отношении оспаривания заочного судебного решения со стороны суда первой инстанции существенно нарушено, а отказ в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения в качестве отвечающего назначению гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) рассматриваться не может.

Таким образом, определение суда постановлено с существенным нарушением вышеуказанных норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем необходимо восстановить ответчику процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, а гражданское дело надлежит передать в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ,

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года отменить.

Восстановить ответчику Орловой Ксении Юрьевне процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года.

Гражданское дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ответчика Орловой К.Ю. об отмене заочного решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года.

Председательствующий:

Судьи: