Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-26934/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А.

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х,

при секретаре Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по частной жалобе истца Черносвитова В.Ф. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года, которым постановлено:

"Возвратить Черносвитову Виктору Федоровичу исковое заявление к Управе района Зюзино г. Москвы об обязании устранить недостатки выполненных работ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же должнику, с теми же требованиями и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения в Зюзинский районный суд города Москвы",

УСТАНОВИЛА:

Черносвитов В.Ф. обратился в суд с иском к Управе района Зюзино г. Москвы об обязании устранить недостатки выполненных работ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судом постановлено вышеуказанное определение о возврате иска, не согласившись с которым истцом Черносвитовым В.Ф. подана частная жалоба.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая исковое заявление Черносвитова В.Ф, суд первой инстанции сослался на ст. 135 ГПК РФ и указал, что место нахождения ответчика, а также место жительства истца и его имущества, где он просит устранить недостатки выполненных работ, не относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы.

С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Доводы частной жалобы о том, что Зюзинским межрайонным прокурором в ответе истцу Черносвитову В.Ф. указано на возможность обжалования в Гагаринский районный суд г. Москвы, несостоятельны, поскольку согласно данному ответу, прокурором разъяснено право обжалования данного ответа Черносвитовым В.Н. в вышестоящую прокуратуру или в Гагаринский районный суд г. Москвы. При этом в данном ответе не содержится указания на необходимость подачи искового заявления, в том числе по требованиям к Управе района Зюзино г. Москвы об обязании устранить недостатки выполненных работ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, именно в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Указанные доводы частной жалобы не влекут отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку выводы суда в части возврата искового заявления Черносвитова В.Н. изложены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права применительно к установленным фактическим обстоятельствам. Кроме того, судом разъяснен порядок подачи искового заявлению в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. Определение является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит. Нормы процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Черносвитова В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: