Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-26946/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Демидовой Э.Э.

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по частной жалобе представителя Зайдеса С.А. - Эрбутаевой З.К. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года, которым исковое заявление Зайдеса С.А. к ГНЦ ФГУП "Центральный институт авиационного моторостроения им П.И. Баранова" о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 08 апреля 2019 года устранить недостатки,

установила:

Зайдес С.А. обратился в суд с иском к ГНЦ ФГУП "Центральный институт авиационного моторостроения им П.И. Баранова" о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Определением судьи вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением положений ст.ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые истец ссылается, а именно: какие права нарушены ответчиком, в чем суть спора сторон, не ясно, кто является собственником в настоящее время спорного имущества (гаражного бокса), поставлен ли бокс на кадастровый учет.

Не согласившись с постановленным судьей определением, Зайдес С.А. в лице представителя подал частную жалобу, в которой указал, что оснований для оставления иска без движения не имелось.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие заявителя по ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что оно подано с нарушением положений ст.ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые истец ссылается.

С данной позицией согласиться нельзя.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть лишь указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

Указанные судьей обстоятельства: какие права нарушены ответчиком, в чем суть спора сторон, не ясно, кто является собственником в настоящее время спорного имущества (гаражного бокса), поставлен ли бокс на кадастровый учет, н е свидетельствуют о наличии процессуальных препятствий для принятия заявления.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При наличии у судьи на стадии принятия заявления к производству суда вопросов относительно обоснованности и правильности заявленных требований, а также представленных по делу доказательств, достаточности их объема, они могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после принятия заявления к производству в соответствии с положениями ст. ст. 149, 150 ГПК РФ.

Таким образом, названные судьей недостатки искового заявления таковыми не являлись и препятствий к принятию судом искового заявления не создавали. В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года отменить, материал направить в суд для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: