Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-26952/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Демидовой Э.Э.,

судей Морозовой Д.Х, Мареевой Е.Ю,

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе представителя Шурховецкого А.В. по доверенности Гусева В. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:

Допустить по гражданскому делу N 2-2265/19 по иску ГКУ города Москвы "АМПП" замену выбывшего ответчика на правопреемника Шурховецкого Андрея Викторовича.

установила:

15 октября 2015 года ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" обратился в суд с иском к Шурховецкой М.В. о взыскании суммы расходов специализированной организации по перемещению и хранению автомобиля марки " Kia Sportage ", VIN ***** в размере 315 000 руб. (л.д. 3-4).

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года исковые требования ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" удовлетворены; с Шурховецкой М.В. в пользу ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" взыскана сумма расходов по перемещению и хранению автомобиля марки " Kia Sportage ", VIN ***** в размере 315 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 350 руб. (л.д. 31-33).

28 января 2019 года в экспедицию Лефортовского районного суда г. Москвы поступило заявление от Шурховецкого А.В. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное тем, что заявитель является братом Шурховецкой М.В, которая умерла 27 августа 2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти ***** N ***** от 31 августа 2015 года, в связи с чем просил отменить решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года; производство по делу прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ (л.д. 44, 45).

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2019 года решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года отменено; постановлено пересмотреть иск ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" к Шурховецкой Марине Викторовне о взыскании суммы расходов специализированной организации по перемещению и хранению автомобиля марки " Kia Sportage ", VIN ***** по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 136-137).

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2019 года сторонами не обжаловалось; вступило в законную силу.

При новом рассмотрении иска судом на обсуждение поставлен вопрос о замене выбывшего ответчика Шурховецкой Марины Викторовны правопреемником - наследником Шурховецким Андреем Викторовичем, принявшим наследство умершей Шурховецкой М.В. по всем основаниям, как следует из материалов наследственного дела N 416/2015, имеющегося в производстве нотариуса города Москвы Алейник В.В.

Представитель истца ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" по доверенности Тлишева Б.А. в судебном заседании возражений не заявила.

Представитель Шурховецкого А.В. по доверенности Шатохин М.Ю. в судебном заседании возражал, ссылаясь на то, что автомобиль марки " Kia Sportage ", VIN ***** наследником принят не был, поскольку до настоящего времени находится в угоне, выбыл из владения Шурховецкой М.В, а потому, оснований для замены выбывшего ответчика на правопреемника не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Шурховецкий А.В, представителем которого подана частная жалоба.

Допуская по настоящему гражданскому делу замену ответчика, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 44 ГПК РФ, согласно которой, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При этом судом первой инстанции указано на то, что спорные правоотношения допускают правопреемство. Из материалов наследственного дела судом установлено, что единственным наследником к имуществу умершего ответчика Шурховецкой М.В. является Шурховецкий А.В. при этом, доводы его представителя по существу иска препятствием к замене выбывшего ответчика правопреемником не являются.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года было отменено определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2019 года по заявлению Шурховецкого А.В. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором было указано на то, что ответчик по делу Шурховецкая М.В. умерла 27 августа 2015 года, в подтверждение чего была представлена светокопия свидетельства о смерти Шурховецкой М.В. (л.д. 44, 45).

При этом, в определении Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2019 года об отмене решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам было установлено, что на момент вынесения решения по существу спора, ответчик Шурховецкая М.В. умерла.

Кроме того, совокупность материалов дела свидетельствует о том, что Шурховецкая М.В. умерла 27 августа 2015 года, то есть не только до принятия решения по спору, но и до предъявления иска ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" в суд (согласно отметке суда, исковое заявление поступило в суд 15 октября 2015 года).

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для допуска замены выбывшего ответчика Шурховецкой М.В. на ее правопреемника Шурховецкого А.В.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оспариваемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: