Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-26989/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А.

при секретаре Кишкинской А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, дело по апелляционной жалобе Д. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Д. к Филиалу компании с ограниченной ответственностью "***" о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Д. обратилась в суд с иском к Филиалу компании с ограниченной ответственностью "***" о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, мотивируя свои требования тем, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.07.2018 г. установлен факт наличия между сторонами трудовых отношений и взыскана с ответчика в пользу истца заработная плата за март 2018 года в размере 166 652,46 руб, решение вступило в законную силу 16.10.2018 г, фактически установленная судом заработная плата за март 2018 года была выплачена истцу 30.10.2018 г. Истец считает, что в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ ей подлежит выплата компенсации за 214 календарных дней просрочки выплаты заработной платы в размере 17362,40 коп, в связи с чем просила суд взыскать с Филиала компании с ограниченной ответственностью "*** " в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 362,40 руб.

Представитель истца по доверенности М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Т. в суде требования по иску не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Д. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Гребенникова Н.ВГ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.07.2018 г. установлен факт наличия между Д. и Филиалом компании с ограниченной ответственностью "***" трудовых отношений, с Филиала компании с ограниченной ответственностью "***" в пользу Д. взыскана заработная плата за март 2018 года в размере 166652,46 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2018 г, решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.07.2018 г. оставлено без изменения.

Также материалами дела подтверждено, что 31.10.2018 г. ответчиком решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.07.2018 г. в части выплаты заработной платы истцу за март 2018 г. исполнено в полном объеме и данные обстоятельства подтверждены платежным поручением N 000134 от 31.10.2018г.

На основании представленной ответчиком копии платежного поручения о перечислении денежных сумм на банковский счет истца 31.10.2018г. в размере установленном судом, а также сумм взысканных решением суда, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Однако с данными выводами суда первой инстанции в полной мере согласиться нельзя исходя из следующего:

Из искового заявления Д. следует, что за период работы ей не была выплачена зарплата за март 2018г, обстоятельства наличия задолженности по зарплате и ее невыплате в установленные ст.136 Трудового кодекса РФ сроки были предметом рассмотрения суда при вынесении решения от 23.07.2018г, задержка выплаты зарплаты в соответствии со ст.236 ТК РФ влечет за собой взыскание компенсации, которая при взыскании задолженности по зарплате истцом заявлена не была.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм ( часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

При таких данных, установив несвоевременную выплату задолженности по зарплате за март 2018г, с учетом состоявшихся судебных постановлений, в пользу истца с ответчика подлежала взысканию компенсация за весь период задержки выплаты заработной платы с 01.04.2018 по 31.10.2018 в размере 17362,40 руб. (166652 х 169 дней х 1/150 х 7,25% = 13612,70 руб.) +(166652 х 45дней х 1/150 х 7,50% =3749,70 руб.)

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 695 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 21 января 2019 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с Филиала компании с ограниченной ответственностью "***" в пользу Д. компенсацию за нарушение срока выплаты зарплаты в размере 17362,40 рублей.

Взыскать с Филиала компании с ограниченной ответственностью "***" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 695 рубля.

Председательствующий

Судьи: