Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-27007/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А.

с участием прокурора Левенко С.В.

при секретаре Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Инвестторги" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Инвестторги" в пользу фио задолженность при увольнении в размере 169 310 руб. 25 коп, которая включает в себя задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате пособия по больничному листку, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, компенсацию за задержку выплат в размере 3 586 руб.56 коп, почтовые расходы в размере 714 руб.16 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Инвестторги" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 4 957 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО "Инвестторги" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и материального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 15.08.2018 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности брокера по недвижимости, приказом N 10 от 09.01.2019 г. был уволен на основании п.п. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул, совершенный 10.12.2018 г. С данным увольнением не согласен, поскольку приостановил работу в соответствии со ст.142 ТК РФ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика ООО "Инвестторги".

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Инвестторги" не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, заслушав заключение прокурора Левенко С.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании трудового договора от 15.08.2018 г. фио был принят на работу в ООО "Инвестторги" на должность брокера по недвижимости.

В соответствии с п.3.1 Трудового договора фио установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, рабочее время с 9 час.00 мин. до 18 час.00 мин. с перерывом для отдыха и питания 1 час, который не включен в рабочее время.

В связи с отсутствием фио на рабочем месте 19.09.2018 г. работодателем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ фио 19.09.2018 г. было направлено уведомление о предоставлении объяснений отсутствия на рабочем месте, что подтверждается почтовыми отправлениями.

Письменные объяснения фио работодателю предоставлены не были, о чем 04.10.2018 г. был составлен акт.

Приказом N 5 от 04.10.2018 г. трудовой договор с работником фио прекращен на основании п.п. "а", п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей.

26.09.2018 г. фио направлено в адрес ООО "Инвестторги" письмо с объяснениями причин отсутствия на рабочем месте (наличие листка нетрудоспособности), заявление о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы, которое получено ООО "Инвестторги" 29.10.2018 г.

15.10.2018г. было направлено в адрес ООО "Инвестторги" письмо с копиями листков нетрудоспособности, подтверждающих его отсутствие на рабочем месте 19.09.2018 г, которое получено ООО "Инвестторги" также 29.10.2018 г.

Приказом N 9 от 01.11.2018 г. ООО "Инвестторги", в связи с получением документов, подтверждающих уважительности отсутствия на рабочем месте фио, аннулирован приказ о расторжении трудового договора от 04.10.2018 г.

06.11.2018 г, 08.11.2018 г. фио направлено уведомление о рассмотрении его заявлений от 26.09.2018 г, от 15.10.2018 г. о предоставлении копий листков нетрудоспособности и приостановлении деятельности, с указанием о готовности выплат ему денежных сумм, и необходимости явки к работодателю. фио Э.Г. получил данные письма 07.12.2018 г.

Также 28.11.2018 г. фио повторно направлено уведомление о рассмотрении его претензии от 15.10.2018 г, с указанием того, что он числится в настоящее время работником организации "Инвестторги" и работодатель готов выплатить ему денежные суммы, для чего необходимо явиться к работодателю. Уведомление получено истцом также 07.12.2018г.

В соответствии с табелем учета рабочего времени, актами, составленными работодателем, истец отсутствовал на рабочем месте 10.12.2018 г.

В связи с отсутствием истца на работе, 24.12.2018 г. ответчик направил в адрес истца уведомления о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, предоставлении документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия, которые получен истцом 29.12.2018 г.

Из представленных фио объяснений от 24.12.2018 г, уважительные причины отсутствия на рабочем месте 10.12.2018 г. указаны не были.

Приказом от 09.01.2019 г. N 10 с фио трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с отсутствием работника на рабочем месте без уважительных причин 10.12.2018 г. Основанием для издания данного приказа указаны: акт об отсутствии на рабочем месте от 10.12.2018 г, требования о предоставлении письменных объяснений от 10.12.2018 г, письменное объяснение от 24.12.2018 г.

При таких обстоятельствах, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу, что 10.12.2018 г. истец отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, каких-либо оснований для признания отсутствия истца на рабочем месте вынужденным не имеется, доказательств, препятствующих осуществлению трудовой деятельности также не имеется, и увольнение истца было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, при этом у работодателя имелись основания для увольнения истца с занимаемой должности по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул, в связи с чем ответчик верно расторг с истцом трудовой договор. Факт отсутствия истца на рабочем месте и факт неисполнения в указанную дату возложенных на него трудовых обязанностей нашли свое подтверждение.

Оценивая законность приказа об увольнении истца с работы по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, суд первой инстанции исходил из того, в указанную дату истец в установленном законом порядке освобожден от работы не был.

Доводы истца об отсутствии на рабочем месте в связи с уведомлением о приостановлении работы, были проверены судом и признаны необоснованными, поскольку после получения 07.12.2018 г. фио уведомлений от работодателя о готовности произвести причитающиеся ему выплаты, в соответствии со ст. 142 ТК РФ, истец на работу не вышел; доказательств свидетельствующих об отказе работодателя выплатить заработную плату не имеется.

Процедура увольнения, предусмотренная статьей 193 ТК РФ, в отношении истца была соблюдена работодателем в полном объеме, от него были затребованы объяснения относительно отсутствия на рабочем месте, которые были предоставлены без указания наличия уважительных причин; срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истец не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин невыхода на рабочее место, препятствий к осуществлению трудовой функции.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, соответственно не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частями 3, 5, 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений части 1 и 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и иных причитающихся выплатах, судом установлено, что фио начислена задолженность по заработной плате за август 2018 г. в сумме 28 260 руб.87 коп, оплата пособия по листку нетрудоспособности за период с 05.09.2018 г. по 28.09.2018 г. в сумме 5 284 руб.80 коп, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14 150 руб.62 коп, задолженность в порядке ст. 142 ТК РФ за период октябрь-декабрь 2018 г. в размере 141 910 руб.96 коп, о чем свидетельствуют расчетные листки с августа по декабрь 2018 г, из которых следует, что долг предприятия составляет 169 310 руб.25 коп. (удержано 20 288 руб.00 коп.)

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу причитающихся денежных средств, суд правомерно пришел к выводу о взыскании задолженности при увольнении в размере 169 310 руб. 25 коп, в том числе задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплата пособия по листку нетрудоспособности.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по причитающимся выплатам, в соответствии ст. 236 ТК РФ обоснованно взыскал компенсация за задержку выплат за период с 10.01.2019 г. по 19.02.2019 г. в размере 3 586 руб.56 коп.

Основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд взыскал в пользу истца такую компенсацию с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 3000 руб.

С данными выводами судебная коллегия соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных доказательствах. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что уведомление о приостановлении работы было направлено истцом в период временной нетрудоспособности, не влекут отмену судебного решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда в части удовлетворения исковых требований фио

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Инвестторги" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: