Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-27126/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Патове А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе ООО "Альфа" на определение Останкинского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "Альфа" к Соколовой А*В* о взыскании денежных средств.

Разъяснить, что иск может быть подан по месту жительства ответчика.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Альфа" обратился в суд с иском к Соколовой А.В. о взыскании денежных средств. Иск подан в соответствии со ст. 32 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ООО "Альфа".

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что адрес места жительства ответчика не относится к подсудности Останкинского районного суда г. Москвы, при этом вопрос о подсудности в порядке, предусмотренном ст. 32 ГПК РФ, между сторонами не урегулирован.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьи 29 - 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают специальные (отличные от общего) правила определения места предъявления иска.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, первоначальным продавцом транспортного средства являлось ООО "Старт" что подтверждается договором купли - продажи транспортного средства от 09.06.2016 г. N *, заключенным с Соколовой А.В.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае не достижения согласия все споры передаются на разрешение в суд общей юрисдикции по месту нахождения продавца.

31.01.2018 г. между ООО "Старт" и ООО "Альфа" был заключен договор уступки права требования N *, согласно которому все права требования по договору купли - продажи транспортного средства от 09.06.2016 г. N 3/2016.

Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п.2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора (по материалам судебной практики Свердловского областного суда).

Таким образом, истец вправе обратиться по договорной подсудности в суд по месту нахождения первоначального продавца ООО "Старт", место нахождения которого относится к подсудности Останкинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, ООО "Альфа" фактически было лишено права на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным обоснованными, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года - отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: