Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-27142/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Митрофановой Г.Н,

судей Лемагиной И.Б, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н,

дело по частной жалобе ИП Широкопояс Г.В. на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 29 января 2019 года, которым исковое заявление ИП Широкопояс Г.В. к Рудюк Е.В. о взыскании долга и пени оставлено без рассмотрения,

установила:

ИП Широкопояс Г.В. обратился в суд с иском к Рудюк Е.В. о взыскании долга и пени по договору возмездного оказания услуг N 2, заключенного между сторонами 08.05.201 г. в размере 50000 руб.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в производстве суда имеется аналогичное дело по иску ИП Широкопояс Г.В. к Рудюк Е.В. о взыскании долга, пени по договору возмездного оказания услуг N 2, заключённого между сторонами 08.05.2015 г.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ИП Широкопояс Г.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав ответчика Рудюк Е.В, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление ИП Широкопояс Г.В. без рассмотрения, суд исходил из того, что в производстве Тушинского районного суда г. Москвы имеется аналогичное дело N 2-979/2019 по иску ИП Широкопояс Г.В. к Рудюк Е.В. о взыскании долга и пени по договору возмездного оказания услуг N 2, заключенного между сторонами 08.05.2015 г, а потому пришёл к выводу, что в производстве суда имеется аналогичное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом 03.12.2018 г, тогда как производство по гражданскому делу N 2-979/2019 возбуждено 10.01.2019 г.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу было принято судом ранее, чем по гражданскому делу N 2-979/2019, вывод об оставлении искового заявления без рассмотрения, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда города Москвы от 29 января 2019 г. отменить, гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: