Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-27153/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Митрофановой Г.Н.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И,

при секретаре Рогачёвой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе Холкина Р.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 г, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-287/19 по иску Холкина Р.В. к Филимонову Ю.В. и ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения;

УСТАНОВИЛА:

Холкин Р.В. обратился в суд с иском к Филимонову Ю.В, ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причинённого ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного для данной категории дел. Стороны оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Холкин Р.В, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дела или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление Холкина Р.В. без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался абз.2 ст.222 ГПК РФ и исходил из того, что доказательств обращения истца с досудебной претензией к причинителю вреда и в ПАО СК "Росгосстрах" не представлено. В связи с этим суд пришёл к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления Холкина Р.В. к Филимонову Ю.В, ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причинённого ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку, как следует из материалов дела, Холкин Р.В. обратился в суд с иском к Филимонову Ю.В, ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причинённого ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая на то, что в результате ДТП, произошедшего 15.06.2018 г. по вине ответчика Филимонова Ю.В, его автомобилю были причинены механические повреждения; он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах", где была застрахована гражданская ответственность Филимонова Ю.В.; однако страховое возмещение ему выплачено не было, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В частной жалобе истец указывает на то, что 10.07.2018 г. по поручению ПАО СК "Росгосстрах" он обратился в страховую компанию "Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба в результате ДТП; 26.07.2018 г. был получен отказ в выплате страхового возмещения, т.к. действие полиса ОСАГО причинителя вреда не было подтверждено; компания "Ренессанс Страхование" передала его заявление на возмещение вреда в ПАО СК "Росгосстрах.

Данные доводы истца заслуживают внимания, поскольку истец изначально обращался в Страховую компанию "Ренессанс Страхование"; его заявление было передано на рассмотрение в ПАО СК "Росгосстрах", однако сведения о рассмотрении его заявления ПАО СК "Росгосстрах" в материалы дела не представлены; данный вопрос судом не выяснен. Таким образом, вывод суда для применения положений ст.222 ГПК РФ и оставления иска без рассмотрения является преждевременным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ошибочным. В связи с этим определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения с учётом вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи