Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-27217/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре Распитине А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по частной жалобе истца Сизоненко П.В. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 г, которым постановлено :

"Исковое заявление Сизоненко П.В. к Сизоненко Т.И. о разделе совместно нажитого имущества возвратить. ",

УСТАНОВИЛА:

В Тимирязевский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Сизоненко П.В. к Сизоненко Т.И. о разделе совместно нажитого имущества и признании за истцом права собственности на ? доли от 1/5 доли земельного участка и ? доли от 1/5 доли жилого дома, расположенного на этом участке, а за ответчицей, соответственно, права собственности на ? долю от 1/5 доли земельного участка и ? доли от 1/5 доли жилого дома. Земельный участок и жилой дом расположены в...

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Сизоненко П.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательство, в связи с чем не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления следует, что иск предъявлен в Тимирязевский районный суд г. Москвы на основании ст. 28 ГПКРФ по месту жительства ответчика Сизоненко Т.И.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Тимирязевскому районному суду г. Москвы, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом предъявлен иск о праве собственности на недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом на нем, который подлежит рассмотрению по месту нахождения данного недвижимого имущества.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 г. - оставить без изменения, а частную жалобу истца Сизоненко П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: