Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-27277/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В, Дементьевой Е.И,

при секретере Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца Брезгунова А.Е. по доверенности Евдошенко А.В. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года, которым постановлено:

Заявление Батутиной * о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда - удовлетворить.

Восстановить Батутиной * пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы по гражданскому делу N 2-3183/18 по иску Брезгунова * к Батутиной * о взыскании денежных средств, штрафа.

УСТАНОВИЛА:

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29.10.2018 г. частично удовлетворены исковые требования Брезгунова А.Е. к Батутиной С.К. о взыскании денежных средств, штрафа.

07.02.2019 года ответчиком подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения заявления ответчика о восстановлении срока подачи частной жалобы извещались.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик не явилась, извещена надлежавшим образом, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из наличия уважительных причин, по которым срок подачи апелляционной жалобы был пропущен.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, ответчик в рассмотрении дела 29.10.2018 г. участия не принимала, решение суда от 29.10.2018 г. изготовлено в окончательной форме 28.11.2018 г.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении ответчику копии решения суда, однако данное письмо не содержит указания на дату его подписания, доказательств направления указанного письма в адрес ответчика материалы дела не содержат.

Как следует из расписки Батутиной С.К, копия решения была ею получена в суде 06.02.2019 г.

С учетом приведенных обстоятельств, причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы обоснованно признаны судом уважительными.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Брезгунова А.Е. по доверенности Евдошенко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: