Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-27665/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М, Удова Б.В,

при секретаре Поляковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Романовой Е.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года, которым постановлено :

В удовлетворении исковых требований Романовой Елены Юрьевны к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить с Романовой Еленой Юрьевной договор социального найма жилого помещения по адресу: ***** - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Романова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *****.

Свои требования истец мотивировала тем, что 07.11.2017г. по доверенности своей матери Романовой А.Ф. она обратилась в ДГИ г. Москвы по вопросу приватизации квартиры. В связи с отсутствием у Романовой А.Ф. договора социального найма жилого помещения, истец обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о получении дубликата данного договора, в чем ей было отказано. В дальнейшем она неоднократно в 2018 году обращалась к ответчику с комплектом документов для заключения нового договора социального найма. В приеме документов ответчик указал со ссылкой на отсутствие ордера. Отказ ответчика является неправомерным. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.03.2018г. ДГИ г. Москвы обязано заключить договор социального найма с Романовой А.Ф, однако решение исполнено не было, поскольку 22.03.2018г. Романова А.Ф. умерла.

Истец Романова Е.Ю. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Хадарцева А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое Романова Е.Ю. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку материалы дела рассмотрены поверхностно, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав Романову Е.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из материалов дела видно и судом установлено, что мать истца Романовой Е.Ю. - Романова А.Ф. проживала и была зарегистрирована с января 1971 года на основании обменного ордера N ***** сер. 67 от 20.01.1971г. в спорном жилом помещении - 2-х комнатной квартире, жилой площадью 28,90 кв.м по адресу: *****, в настоящее время выписана из квартиры в связи со смертью.

Согласно единому жилищному документу, обменный ордер не сохранен, был заключен договор социального найма N ***** от 23.03.2010г.

Истец была зарегистрирована и фактически проживала в спорной квартире с 22.02.1979г. по 05.03.2002г, снята с учета в связи с регистрацией по адресу: *****, в договор социального найма включена не была.

В судебном заедании истец сообщила, что с 05.03.2002г. она фактически не проживает спорной квартире.

Из материалов дела также видно, что истец Романова Е.Ю. по доверенности, выданной матерью Романовой А.Ф, обращалась в ДГИ г. Москвы по вопросу приватизации спорного жилого помещения ; в связи с утратой договора социального найма обращалась с заявлениями о выдаче дубликата данного договора. Заявления были оставлены без удовлетворения в связи с представлением неполного пакета документов - отсутствует ордер.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.03.2018г. были удовлетворены исковые требования Романовой А.Ф. об обязании Департамента городского имущества г. Москвы заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения по адресу: *****.

Однако, 22 марта 2018 года Романова А.Ф. умерла и ее право на заключение договора социального найма жилого помещения с последующей приватизацией жилого помещения, не реализовано.

20.12.2018г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение суда от 22.03.2018г. отменено, производство по делу прекращено в связи со смертью истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил того, что истец в спорном жилом помещении не зарегистрирована ; на момент смерти матери в спорном жилом помещении также зарегистрирована не была, в договор социального найма, как член семьи нанимателя, не включена.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, основанным на нормах действующего законодательства и собранных по делу доказательствах, согласна, полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств. которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :