Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-27682/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Удова Б.В, Бобровой Ю.М,

при секретаре Поляковой Е. Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе Семибратовой Н.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года, которым постановлено:

Заявление ООО "ИСКР-А" в лице директора Богатырева С.Н. о восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению и выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N 2- 3772\2010 по иску ООО "ИСКР-А" к ИП Миколайчик Игорь Вениславовичу, Миколайчик Игорю Вениславовичу, ООО "ФИКЕ", Семибратовой Наталье Владимировне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Восстановить истцу ООО " ИСКР-А" срок для предъявления исполнительных документов к исполнению, выдать дубликаты исполнительных листов в отношении ИП Миколайчик Игорь Вениславович, Миколайчик Игоря Вениславовича, ООО " ФИКЕ", Семибратовой Натальи Владимировны по гражданскому делу N 2- 3772/2010 по иску ООО "ИСКР-А" к ИП Миколайичк Игорь Вениславович, Миколайчик Игорю Вениславовичу, ООО "ФИКЕ", Семибратовой Наталье Владимировне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

УСТАНОВИЛА:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июля 2010 года удовлетворен иск КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) к ИП Миколайчик И.В, Миколайчик И.В, ООО "ФИКЕ", Семибратовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 30 сентября 2016 года произведена на стадии исполнительного производства замена стороны взыскателя КБ "ЛОКО-Банк" на его правопреемника ООО "ИСКР-А".

ООО "ИСКР-А" в лице директора Богатырева С.Н. обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должников и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на то, что исполнительные листы утрачены, процессуальный срок на предъявление исполнительных листов к исполнению пропущен по уважительным причинам.

Представитель заявителя по доверенности Блохин Д.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявление поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое Семибратова Н.В. просит отменить по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным необоснованным, поскольку заявителем срок предъявления исполнительных документов к исполнению пропущен без уважительных на то причин

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение установлено частью 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу пп.4 п.2 ст.46 ФЗ Закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела видно и судом установлено, что решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июля 2010 года вступило в законную силу 27 июля 2010 года.

В 2010 году судебным приставом -исполнителем Отдела по Октябрьскому АО Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Омской области было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительных листов, выданных Замоскворецким районным судом г. Москвы.

Решение не исполнено, 29 февраля 2012 года исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания по ст.46 п.1 подп. 4 ФЗ " Об исполнительном производстве". Копия постановления вместе с исполнительным листом направлены взыскателю.

Вместе с тем из материалов дела также следует, что 20 апреля 2010 года КБ " ЛОКО-Банк" ( ЗАО) 20 апреля 2010 года заключило договор об уступке прав ( требований) с ООО " Горс-Инвест".

16 декабря 2010 года заключен договор уступки прав ( требований) ООО ГорсИнвест с ООО " ИСКР-А".

Из материалов дела также следует, что процесс оформления процессуального правопреемства происходил длительное время, значительная часть исполнительных листов была возвращена из отделов ФССП не в ООО "ИСКР-А", а в КБ "ЛОКО-Банк" и ООО "ГорсИнвест", в связи с чем ООО "ИСКР-А" занималось розыском исполнительных документов, однако, установить местонахождение исполнительных листов не представилось возможным.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должников и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, они не влияют на законность и обоснованность постановленного определения, в связи с чем, не могут повлечь за собой отмену последнего.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: