Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-27699/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Стрибунова И.В. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 09 января 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Стрибунова И.В. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, - возвратить истцу,

разъяснить истцу право обращения в районный суд по месту жительства,

УСТАНОВИЛА:

Стрибунов И.В, проживающий в г. ***, в лице своего представителя по доверенности Крестьянинова О.П. 25.12.2018 обратился в Мещанский районный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о возмещении вреда, причиненного здоровью *** в районе ст. *** источником повышенной опасности.

09.01.2019 судом постановлено приведенное выше определение о возвращении заявления, об отмене которого просит Стрибунов И.В. по доводам частной жалобы, подписанной представителем по доверенности Крестьяниновым О.П, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 06.05.2019.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая исковое заявление Стрибунова И.В, суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что дело не подсудно Мещанскому районному суду города Москвы, разъяснив право обращения с указанным иском в соответствии с положениями статьи 29 ГПК РФ, устанавливающей возможность рассмотрения исков о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе исков о компенсации морального вреда, в суде по месту жительства истца или месту причинения вреда.

Данный вывод сделан судом с учетом совокупности указанных в иске обстоятельств о месте жительства истца, являющегося инвалидом *** группы, о нахождении большинства доказательств для установления фактических обстоятельств, при которых причинен вред здоровью истца, а также при наличии в иске ходатайства о назначении по делу судебной медицинской экспертизы в отношении истца, подлежащего освидетельствованию.

Оснований не согласиться с указанным выводом, основанным на положениях ст.ст. 2, 154 ГПК РФ о целях гражданского судопроизводства по защите нарушенных или оспариваемых прав и о разумных сроках рассмотрения споров, а также оснований полагать процессуальные права истца нарушенными, судебная коллегия не усматривает, учитывая характер заявленных Стрибуновым И.В. требований.

Ссылка частной жалобы на нарушение ст. 28 ГПК РФ несостоятельна, поскольку возможность рассмотрения исков о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, в суде по месту жительства истца или месту причинения вреда установлена законом и основана на положениях п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 " О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 09 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Стрибунова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: