Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-27981/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мищенко О.А.

судей Демидовой Э.Э, Морозовой Д.Х.

при секретаре Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частным жалобам истца Барышкова В.А, ответчика Валуева Р.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года об отказе в утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N 2-1457/2017 по иску Барышкова В.А. к Валуеву Р.В. о взыскании задолженности по договору займа от 13 мая 2013 года.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года, в редакции судебного определения об исправлении описки от 17 июля 2017 года, с Валуева Р.В. в пользу Барышкова В.А. взыскана сумма долга в размере... руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб.... коп, а также проценты по день фактической выплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

01 июня 2017 года истцу был выдан исполнительный лист в соответствии с указанным судебным решением, 03 октября 2017 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Выражая несогласие с судебным решением, ответчик Валуев Р.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой ссылался на то, что он является беспомощным пенсионером,... лет, денежные средства у истца никогда не занимал.

Впоследствии, определением судьи от 12 апреля 2019 года поданная апелляционная жалоба ответчику была возвращена в связи с ее отзывом ответчиком.

25 марта 2019 года сторонами был представлен суду текст мирового соглашения, по условиям которого стороны договорились, что ответчик Валуев Р.В,... года рождения, проживающий по адресу.., передает истцу Барышкову В.А,... года рождения, в целях погашения обязательства, установленного вступившим в законную силу судебным решением от 11 апреля 2017 года, в качестве отступного квартиру по адресу:., после регистрации в ЕГРП права собственности истца на квартиру обязательства ответчика перед истцом считаются погашенными, а истец и ответчик претензий друг к другу не имеют. Вместе с тем, истец обязуется сохранить за ответчиком пожизненное право пользования квартирой, а также обязуется пожизненно выплачивать ответчику... руб. ежемесячно, путем зачисления на расчетный счет ответчика либо посредством передачи денежных средств наличными.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Текоев Ф.О, истец Барышков В.А. и представитель ответчика по доверенности Королев Д.Л. просили мировое соглашение утвердить на приведенных выше условиях, исполнительное производство прекратить.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своих частных жалобах по их доводам просят стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, мировое соглашение является сделкой между истцом и ответчиком, содержащей условия, на которых спорящие субъекты вправе урегулировать имеющийся между ними материально-правовой спор на любой стадии гражданского процесса.

Суд не вправе утвердить мировое соглашение, если оно нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определенные правила поведения, либо нарушают субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся стороной мирового соглашения, или возлагают исполнение какого-либо обязательства на третьих лиц.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции указал, что такое мировое соглашение не соответствует интересам ответчика, явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции полностью соглашается, поскольку он основан на положениях закона, фактическим обстоятельствам дела не противоречит, а условия мирового соглашения, которые просят утвердить стороны, в соответствии с которыми задолженность ответчика, вытекающая из договора займа на сумму... руб, будет погашена за счет передачи в собственность истца жилого помещения, общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:.., и являющегося единственным местом проживания ответчика,... года рождения, требованиям закона и интересам ответчика не соответствуют.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного определения, частные жалобы сторон не содержат, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частных жалоб и отмены законного определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, частные жалобы истца Барышкова В.А, ответчика Валуева Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: