Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-54526/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В,

при секретаре Каспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе представителя Вершининой А.Н. по доверенности Исмаилова А.С. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 марта 2019 г, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Вершининой А.Н. об отсрочке исполнения судебного решения, разъяснении судебного постановления, приостановлении исполнительного производства отказать ;

УСТАНОВИЛА:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 13.05.2016 г. исковые требования Министерства обороны РФ к Вершининой А.Н. о выселении были удовлетворены; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2016 г. данное решение суда было оставлено без изменения, вступило в законную силу, подлежало исполнению.

07.02.2019 г. Вершинина А.Н. обратилась в Хамовнический районный суд г. Москвы с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до конца мая 2019 г, т.к. ей требуется время для поиска другого жилья; она с дочерью-студенткой не может быть выселена в холодное время года; также просила разъяснить решение суда от 13.05.2016 г. и приостановить исполнительное производство.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель Вершининой А.Н. по доверенности Исмаилов А.С. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.203 ГПК РФ, в соответствии с которой с уд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учётом вышеуказанных требований действующего законодательства, конкретных обстоятельств дела судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал поставленные Вершининой А.Н. вопросы и пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении поданного заявления, поскольку решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 13.05.2016 г. исковые требования Министерства обороны РФ к Вершининой А.Н. о выселении были удовлетворены: ответчик выселена из жилого помещения по адресу... без предоставления иного жилого помещения; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2016 г. решение суда было оставлено без изменения, вступило в законную силу, подлежало исполнению. При этом суд исходил из того, что оснований для предоставления отсрочки и приостановления исполнительного производства не имеется, т.к. с момента вступления решения суда в законную силу прошло 2,5 года; у ответчика было достаточно времени для выселения из спорного жилого помещения на другое место жительства; 29.02.2016 г. Вершинина А.Н. была предупреждена о выселении, никаких мер для поиска другого жилья и выселения не предприняла. При этом суд первой инстанции учёл, что спорное жилое помещение признано непригодным для проживания; предоставление отсрочки исполнения решения суда может причинить вред жизни и здоровью ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал поставленный заявителем вопрос об отсрочке исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства и с учётом конкретных обстоятельств дела пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении поданного заявления. С указанными выводами суда судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку направлены на иную оценку выводов суда, но не опровергают их. При разрешении заявления суд исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств в его обоснование, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения постановления суда. С выводами суда судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку таких доказательств заявителем не представлено и в заседание судебной коллегии. Доводы представителя Вершининой А.Н. не могут служить основанием к отмене определения, т.к. не опровергают выводов суда с учётом конкретных обстоятельств дела. С момента вступления решения суда в законную силу прошёл достаточный период времени (более 2,5 лет), за который ответчик имела возможность найти другое жильё и выселиться из спорной квартиры, что ею сделано не было. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает. Одновременно судебная коллегия считает необходимым отметить, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц; возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав других участников исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 марта 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Вершининой А.Н. по доверенности Исмаилова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи