Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-9762/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А, Князева А.А,

при секретаре Ерицян А.Ж,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кулиева Н.Н. оглы по доверенности Гущева В.И, апелляционному представлению межрайонного прокурора Басманной межрайонного прокуратуры ЦАО г.Москвы Маркарова В.Р. на решение Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск Басманного межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Кулиеву Н. Н.оглы о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Кулиева Н.Н. оглы, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, фактически проживающего по адресу: г... (водительское удостоверение.., выданное ДД.ММ.ГГГГ. ОЭР МОГТОРЭР N1 ГИБДД ГУ МВД РФ по гор.Москве), до момента его полного излечения и снятия с диспансерного наблюдения.

УСТАНОВИЛА:

Басманный межрайонный прокурор г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с требованиями к Кулиеву Н.Н.оглы о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя их тем, что при проведении проверки соблюдения действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Так, прокуратурой был установлен факт наличия у ответчика водительского удостоверения, несмотря на его нахождение на диспансерном наблюдении в Филиале наркологического диспансера N1 ГКУЗ Московского научно-практического центра с диагнозом "синдром зависимости от апиоидов". По мнению истца, данное обстоятельство указывает на наличие у ответчика заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, в связи с чем, его право на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

Истец просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами Кулиева Н.Н. оглы, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, фактически проживающего по адресу:... (водительское удостоверение., выданное ДД.ММ.ГГГГ. ОЭР МОГТОРЭР N1 ГИБДД ГУ МВД РФ по гор.Москве), до момента его полного излечения и снятия с диспансерного наблюдения.

Истец - Прокурор Леньшин Д.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЦРЭРТН УАМТС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Чкрнышов С.А. в судебное заседание явился, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии ответчика Кулиева Н.Н. оглы.

Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Кулиев Н.Н. оглы, в лице представителя подана апелляционная жалоба об отмене данного решения.

Межрайонным прокурором Басманной межрайонного прокуратуры ЦАО г.Москвы Маркаровым В.Р.подано апелляционное представление на данное решение.

С учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, абз. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания, определением от 04 апреля 2019г. судебная коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель истца прокурор Боков Р.К. доводы апелляционного представления и заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Кулиев Н.Н. оглы, его представитель по доверенности Гущев В.И. доводы жалобы поддержали, против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что Кулимов Н.Н.оглы на диспансерном учете у врача нарколога никогда не состоял, за помощью к наркологу не обращался, ранее им был утерян паспорт гражданина РФ, с 2012 г. зарегистрирован и проживает в Тульской области, тогда как представленная копия карты из наркологического диспансера содержат указание на иной адрес, отличный от проживания ответчика.

Представитель ответчика ЦРЭРТН УАМТС ГИБДД ГУ МВД России в заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела уведомлялся.

Рассмотрев дело в указанном порядке, судебная коллегия приходит к следующему:

Поскольку ответчик Кулиев Н.Н.оглы была ненадлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, судебные повестки направлялись по адресу:.., тогда как адресом регистрации ответчика является:.., решение суда первой инстанции в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ подлежит безусловной отмене.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 3 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении (заключенной в г. Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г, предусмотрено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст. 2 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

В соответствии со статьей 23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьи 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Статьей 28 указанного Закона определено, что выявленное в результате медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ N 377 от 28.04.1993 г. "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

В обосновании заявленных исковых требований, истец указал, что при проведении проверки соблюдения действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, Басманной межрайонной прокуратурой города Москвы установлено наличие у ответчика, находящегося на диспансерном наблюдении в Филиале наркологического диспансера N1 ГКУЗ Московского научно-практического центра с диагнозом "синдром зависимости от апиоидов", водительского удостоверения...

Кулиев Н.Н.оглы оспаривал факт постановки его на учет в наркологическом диспансере и наличие каких либо препятствий на управление транспортными средствами.

Возражая против заявленных исковых требований, Кулиев Н.Н. оглы представил медицинские справки из ГУЗ "Плавская ЦРБ им. С.С. Гагарина" о том, что Кулиев Н.Н.оглы, зарегистрированный по адресу:... на диспансерном учете у врача психиатра и у врача нарколога, не состоит.

Также в материалы дела представлена справка за подписью зам.начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Басманному району г.Москвы с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ... Кулиеву Н.Н. оглы был выдан паспорт... взамен утраченного паспорта серии., выданного ранее ДД.ММ.ГГГГ...

Также из материалов дела усматривается, что Кулиев Н.Н. оглы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ... был зарегистрирован по адресу:...

Из медицинских документов, копии медицинской карты, справки из ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ (НД N 1) следует, что под наблюдением состоит лицо - Кулиев Н.Н. оглы, зарегистрированный по адресу:.., дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на данную дату Кулиев Н.Н.оглы был зарегистрирован по другому адресу, паспорт с указанием предыдущего адреса регистрации: :... был утерян им..г.

Учитывая отсутствие бесспорных доказательств того, что именно ответчик по настоящему делу Кулиев Н.Н.оглы обращался в..г. в ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ (НД N 1), исходя из представленных в материалы дела медицинских справок из районной больницы ГУЗ "Плавская ЦРБ им. С.С. Гагарина", достаточных оснований полагать о наличии у Кулиева Н.Н.оглы заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами и являющемуся основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, у судебной коллегии не имеется.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Басманного межрайонного прокурора города Москвы к Кулиеву Натику Низами оглы о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ... отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Басманного межрайонного прокурора города Москвы к Кулиеву Н.Н. оглы о прекращении действия права на управление транспортными средствами - отказать.

Председательствующий:

Судьи: