Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 33а-0695/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующегоЛукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Егоровой Ю.Г.материалы по частной жалобе ЕлаеваИ.А, Алешина В.В, ЕлаеваК.И.на определение судьи Московского городского суда от 22 января 2019года, которымвозвращено административное исковое заявление Елаева И.А, Алешина В.В, Елаева К.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛА:

Елаев И.А, Алешин В.В, Елаев К.И. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере по 1 000 000 рублей в пользу каждого.

Требование мотивировано тем, что 09 ноября 2018 года заявители обратились в Таганский районный суд г. Москвы с административным иском о признании незаконным и неоправданным вмешательством в реализацию права на свободу мирных собраний, не согласование планируемых публичных мероприятий, изложенное в решении от 07 ноября 2018 года N**** и 07 ноября 2018 года N**** бездействие в виде неисполнения требования пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в части обязанности довести до сведения организатора публичного мероприятия в день получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Решением Таганского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2018 года по административному делу N**** признаны незаконными решения Префектуры Центрального административного округа города Москвы N*** от 07 ноября 2018 года и N***** от 07 ноября 2018 года, взысканы судебных расходы, в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано, решение подлежит немедленному исполнению. Мотивированное решение суда изготовлено 9 ноября 2018 года и вручено административным истцам 9 ноября 2018 года. На указанное решение суда подана административными истцами апелляционная жалоба, которая рассмотрена судебной коллегией по административным делам Московского городского суда 24 декабря 2018 года, решение Таганского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу составляет 45 дней, вместо 3 дней, что привело к невозможности проведения планируемых публичных мероприятий. Тем самым нарушены права заявителей на рассмотрение административного дела судом в установленные законом сроки.

Определением судьи Московского городского суда от 22 января 2019года заявлениевозвращено заявителям.

Елаев И.А, Алешин В.В, Елаев К.И. не согласились с указанным определением и подали частную жалобу по доводам которой просят определение суда от 22 января 2019 года отменить, направить административное исковое заявление для рассмотрения по существу в тот же суд.

Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части1 статьи 254Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациисудья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, чтосрок судопроизводства по делу, срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно частям 1 - 3 статьи 10Кодекса административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пунктах 14 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административному делу включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 15 Кодекса административного судопроизводства РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из представленных материалов усматривается, что 9 ноября 2018 года Елаев И.А, Алешин В.В, Елаев К.И. обратились в Таганский районный суд г.Москвы с административным исковым заявлением о признании незаконным и неоправданным вмешательством в реализацию права на свободу мирных собраний, не согласование планируемых публичных мероприятий, изложенное в решении от 7 ноября 2018 года N14-38-1950/8 и 7 ноября 2018 года N14-38-1951/8 бездействие в виде неисполнения требования пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в части обязанности довести до сведения организатора публичного мероприятия в день получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Определением судьи Таганского районного суда г.Москвы от 9 ноября 2018 года указанное административное исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное рассмотрение дела назначено на 9 ноября 2018 года.

Решением Таганского районного суда г.Москвы от 9 ноября 2018 года признаны незаконными решения префектуры Центрального административного округа города Москвы N14-38-1950/8 от 7 ноября 2018 года и N14-38-1951/8 от 7 ноября 2018 года, взысканы судебных расходы, в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано, решение подлежало немедленному исполнению.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 ноября 2018 года и вручено административным истцам и административному ответчику 9 ноября 2018 года.

Тогда же, 9 ноября 2018 года, на решение Таганского районного суда г.Москвы от 9 ноября 2018 года административными истцами подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Московского городского суда 24 декабря 2018 года, решение Таганского районного суда г.Москвы от 9 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, рассматриваются судом в течение десяти дней со дня поступления соответствующего административного искового заявления. Административные дела, возбужденные до дня проведения такого публичного мероприятия, рассматриваются судом в указанный срок, но не позднее дня, предшествующего дню его проведения. Административные дела, возбужденные в день проведения такого публичного мероприятия, подлежат рассмотрению в этот же день. Суд рассматривает указанные в настоящей части административные дела в выходной или нерабочий праздничный день, если последний день срока рассмотрения административного дела приходится на такой день и до этого дня административное дело не было рассмотрено или не могло быть рассмотрено.

Из материалов дела следует, что общий срок рассмотрения дела, начиная с момента поступления административного искового заявления в суд, 9 ноября 2018 г, и по день вынесения апелляционного определения от 24 декабря 2018 года, составляет 43 дня.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" является последним судебным актом по гражданскому делу судебный акт суда первой инстанции либо суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, которым спор разрешен по существу, производство по делу прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Таким образом, последним судебным актом по данному гражданскому делу является апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2018 года.

Возвращая заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья первой инстанции, исходил из того, что продолжительность судопроизводства по данному делу не содержит признаков нарушения разумного срока судебного разбирательства, при рассмотрении дела волокиты не допущено.Продолжительность судопроизводства в суде первой инстанции по данному делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления в Таганский районный суд города Москвы -09 ноября 2018 года и до дня вынесения апелляционного определения- 24 декабря 2018 года, составила 43 дня.Каких-либо значимых последствий предполагаемого заявителями нарушения права на судопроизводство в разумный срок не усматривается, поскольку решение Таганского районного суда г.Москвы от 9 ноября 2018 года в части признания незаконным решения префектуры Центрального административного округа города Москвы N14-38-1950/8 от 7 ноября 2018 года и N14-38-1951/8 от 7 ноября 2018 года было приведено судом к немедленному исполнению.

Учитывая изложенное, судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения административного иска по основаниям п.3 ч.1 ст. 254 КАС РФ, поскольку срок судопроизводства по административному делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Из представленных суду материалов усматривается, что действия суда, объективно были направлены на обеспечение и реализацию прав сторон при судебном разбирательстве, а также тщательного соблюдения всей процедуры судопроизводства, предусмотренной действующим законодательством.

Доводы административных истцов о последствиях нарушения права на судопроизводство в разумный срок, их значимость для истцов, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку длительность рассмотрения дела не привела к необратимому нарушению прав и законных интересов Елаева И.А, Алешина В.В, Елаева К.И.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушенииправа истцов на судопроизводство в разумный срок, основаны на неправильном толковании процессуального закона и не опровергают правильного по существу определения судьи в отношении заявления Елаева И.А, Алешина В.В, Елаева К.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского городского суда от 22 января 2019 года,оставить без изменения, частную жалобу ЕлаеваИ.А. Алешина В.В, Елаева К.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: