Апелляционное определение Московского городского суда от 17 мая 2019 г. по делу N 33а-0717/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Егоровой Ю.Г. материалы по частной жалобе Надыршина В.Ф. на определение судьи Московского городского суда от 17 января 2019 года, которым постановлено:

Отказать Надыршину В.Ф. в принятии административного искового заявления об обязании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации внести изменения в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратилась в Московский городской суд с административным иском, в котором просил обязать Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внести изменения в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.

Определением судьи Московского городского суда от 17 января 2019 года, Надыршину В.Ф. отказано в принятии административного искового заявления по основаниям п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ.

Надыршин В.Ф. не согласился с указанным определением, подал частную жалобу, по доводам которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Отказывая в принятии административного искового заявления об обязании Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внести изменения в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, судья первой инстанции, исходя из положений ст. 10 Конституции Российской Федерации, указал, что суд не вправе вмешиваться в предусмотренную компетенцией нормотворческую деятельность законодательного органа и возлагать на него обязанность по принятию тех или иных нормативных правовых актов в той или иной редакции.

Положениями ст.10 Конституции РФ не допускается и исключает возможность рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства, целью которого является проверка в порядке абстрактного нормоконтроля существующей нормы Закона, регулирующей правоотношения с участием данной категории граждан

Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не свидетельствуют об оспаривании положений нормативного правового акта по иным основаниям.

Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности постановленного судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании требований закона, и не могут служить основанием к отмене определения судьи первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского городского суда от 17 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Надыршина В.Ф.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Дорохина Е.М.

Дело N 33а-717

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2019 года город Москва

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Егоровой Ю.Г. материалы по частной жалобе Надыршина В.Ф. на определение судьи Московского городского суда от 17 января 2019 года,

руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского городского суда от 17 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Надыршина В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: