Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33а-0750/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Егоровой Ю.Г. материалы по частной жалобе ООО "Крона Дизайн" на определение судьи Московского городского суда от 07 марта 2019 года, которым отказано в принятии административного искового заявления ООО "Крона Дизайн" о признании недействующим пункта 38897 таблицы 3 приложения к постановлению Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Крона Дизайн" обратилось в Московский городской суд с административным иском в котором просит признать недействующим пункт 38897 таблицы 3 приложения к постановлению Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 752-ПП; возложить на Правительство Москвы обязанность внести изменения в постановление, указав кадастровую стоимость объекта недвижимости равной 2 032 584 650 рублей по состоянию на 1 января 2013 года.

В обоснование требований указано, что обществу принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ******* в отношении которого постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 752-ПП были утверждены результаты кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2013 года в размере 2 398 449 887 рублей 04 копеек. Между тем указанные результаты кадастровой стоимости включают в себя сумму налога на добавленную стоимость, что противоречит нормам НК РФ, согласно которым кадастровая стоимость объектов недвижимости для целей исчисления налоговой базы не включает в себя какие-либо налоги, поскольку определение стоимости объекта в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Определением судьи от 07 марта 2019 года отказано в принятии административного искового заявления.

ООО "Крона Дизайн" не согласилось с данным определением и подало на него частную жалобу, по доводам которой просит определение отменить, принять административное исковое заявление к производству суда.

Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Оспариваемым постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 752-ПП были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2013 года; постановление вступило в силу с 1 января 2014 года.

В последующем в связи с принятием постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве", которым были утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2014 года, постановление Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 752-ПП было признано утратившим силу (п. 2 постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП).

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 752-ПП, применялись в налоговом периоде 2014 года.

Согласно части 1 статьи 210 КАС РФ cудья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" выражена аналогичная позиция, и дополнительно разъяснено, что заинтересованное лицо вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ решения, действия (бездействие), основанные на таком акте, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой частного субъективного права или за освобождением от соответствующей юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного акта или его части.

Указанное основание для отказа в принятии заявления не применяется в случаях, когда нормативные правовые акты, срок действия которых истек, продолжают применяться к определенным видам правоотношений.

Между тем, отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции, учел положения действующего налогового законодательства, принял во внимание положения Закона города Москвы N 64 от 5 ноября 2003 года "О налоге на имущество организаций" и исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт, утвердивший результаты кадастровой оценки объектов недвижимости на налоговый период 2014 года, и прекративший своё действие, на момент обращения ООО "Крона Дизайн" с иском в Московский городской суд в 2019 году не может рассматриваться как нарушающий права и свободы заявителя.

Более того, судья первой инстанции обосновано указал, что требования ООО "Крона Дизайн" в части возложения на Правительство Москвы обязанности по внесению изменений в оспариваемое постановление, также не подлежат принятию к производству, поскольку суд не вправе вмешиваться в предусмотренную компетенцией нормотворческую деятельность и возлагать на органы законодательной и исполнительной власти обязанность по принятию тех или иных нормативных правовых актов в той или иной редакции, иначе указанное будет противоречить принципу разделения властей, закрепленному в статье 10 Конституции РФ.

Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского городского суда от 07 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Крона Дизайн" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: