Апелляционное определение Московского городского суда от 17 мая 2019 г. по делу N 33а-0752/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Егоровой Ю.Г, частную жалобу Мельникова А.А. на определение судьи Московского городского суда от 25 января 2019 года о возвращении административного искового заявления,

руководствуясь статьями 315 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Московского городского суда г.Москвы от 25 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мельникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Басыров И.И.

Дело N 33а-752

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2019 года г. Москва

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Егоровой Ю.Г, частную жалобу Мельникова А.А. на определение судьи Московского городского суда от 25 января 2019 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Мельников А.А. обратился в Московский городской суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая на то, что срок рассмотрения Замоскворецким районным судом г. Москвы его искового заявления к ООО "Авиакомпания "Победа" превысил срок, установленный действующим гражданским процессуальным законодательством.

Определением судьи Московского городского суда от 25 января 2019 года административное исковое заявление возвращено заявителю по основанию п.3 ч.1 ст. 254 КАС РФ.

В частной жалобе Мельников А.А. просит определение судьи отменить, указывая, что в нарушении норм ч.2 ст. 68 КАС РФ в определении отсутствуют сведения об исследовании и оценке судом доводов изложенных в административном иске.

Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая вопрос о принятии административного иска к производству, судья первой инстанции, изучив административное исковое заявление, представленный Замоскворецким районным судом г.Москвы, материал возврата искового заявления Мельникова А.А, указал, что исковое заявление к производству Замоскворецкого районного суда г.Москвы принято не было, производство по гражданскому делу не возбуждалось, спор по существу не рассматривался, и пришел к выводу о возврате искового заявления на основании положений п.3 ч.1 ст. 254 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возврату заявителю, если при рассмотрении вопроса его принятии к производству суд установит, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права истца на судопроизводство в разумный срок.

Между тем, ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно частям 2 и 3 статьи 250 Кодекса административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Указанные положения содержаться также в Федеральном законе от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Судья первой инстанции установил, что исковое заявление Мельникова А.А. к производству Замоскворецкого районного суда г.Москвы принято не было, производство по гражданскому делу не возбуждалось, спор по существу не рассматривался.

Следовательно у суда первой инстанции имелись основания для возвращения административного искового заявления по основаниям п. 4 ч.1 ст. 254 КАС РФ, поскольку заявление подано лицом не имеющим право на его подачу, поскольку положениями Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено право на обращение в суд с заявлением о компенсации в случае, когда исковое заявление к производству суда принято не было, дело не возбуждалось.

Таким образом, судебная коллегия находит правильными выводы судьи первой инстанции о возврате административного искового заявления, однако основания для возврата иска судом были определены неверно, поскольку административный иск подлежал возврату Мельникову А.А. на основании п.4 ч.1 ст. 254 КАС РФ.

Однако суждения судьи первой инстанции о том, что из материалов представленных Замоскворецким районным судом г.Москвы, усматривается, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок, не повлияли на обоснованность выводов судьи о возвращении административного искового заявления.

Согласно ч.4 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Следовательно, в соответствии с частью 4 статьи 310 КАС РФ, с учетом положений статьи 315 КАС РФ не может повлечь отмену правильно по существу определения судьи.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенного не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем норм процессуального права.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 315 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Московского городского суда г.Москвы от 25 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мельникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: