Апелляционное определение Московского городского суда от 17 мая 2019 г. по делу N 33а-0784/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующегоЛукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г,Шаровой О.В,

рассмотревв порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Егоровой Ю.Г.материалы по частной жалобеЕ.В.на определение судьи Московского городского суда от 21 февраля 2019 года, которым Соколову Е.В. отказано в принятии административного искового заявления к Мещанскому районному суду г.Москвы о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Соколов Е.В.обратился в Московский городской суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействий) судей Мещанского районного суда города Москвы.

Определением суда от 21 февраля 2019 годаСоколову Е.В. отказано в принятии указанного административного искового заявления.

Соколов Е.В,не согласившисьс указанным определением, подал частную жалобу по доводам которой просит отменить определение Московского городского суда от 21 февраля 2019 года.

Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного искового заявления следует, что Соколов Е.В.не согласен с действиями (бездействиями) судей Мещанского районного суда города Москвы, произведенными в рамках исполнения своих должностных обязанностей.

Рассматривая вопрос о принятии административного искового заявления к производству, с уд первой инстанции обосновано руководствовался положениями ст. ст. 2, 10 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которым судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей; независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону;судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Более того, руководствуясь положениями ч.1 ст.128Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из норм частей 1 и 4 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" и приведенных выше положенийЗакона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", суд первой инстанции установив, что указанные нормы не предусматривают возможности оспаривания действий судьи, связанных с осуществлением правосудия, в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии административного искового заявления.

Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности постановленного судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании требований закона, и не могут служить основанием к отмене определения судьи первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского городского суда от 21 февраля 2019года оставить без изменения, частную жалобу Соколова Е.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Михалева Т.Д.

Дело N 33а-784

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2019 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Егоровой Ю.Г. материалы по частной жалобе Соколова Евгения Владиславовича на определение судьи Московского городского суда от 21 февраля 2019 года,

руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского городского суда от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Соколова Евгения Владиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: