Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33а-0787/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Егоровой Ю.Г. материалы по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сервис-А" на определение судьи Московского городского суда от 11 марта 2019 года, которым административному истцу отказано в принятии административного искового заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сервис-А" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ******, установлении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости, по состоянию на 28 августа 2014 года, указывая, что является собственником указанного объекта недвижимости в соответствующий налоговых период.

Определением судьи от 11 марта 2019 года в принятии административного искового заявления ООО "Сервис-А" отказано.

ООО "Сервис-А" не согласилось с указанным определением и подало на него частную жалобу, по доводам которой просит определение отменить.

Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая административному истцу в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что административный истец оспаривает результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве", вступившим в силу с 1 января 2014 года и определившим кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 28 августа 2014 года.

Судья первой инстанции указал в определении, что на момент обращения Общества с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства, поэтому оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта пересмотрена в связи с проведением очередной государственной кадастровой оценки.

Так, судья пришел к выводу, что оспариваемая кадастровая стоимость здания в настоящее время пересмотрена применительно к следующему налоговому периоду, в отношении спорного объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости внесены новые сведения о его кадастровой стоимости, а административное исковое заявление подано после даты внесения в ЕГРН результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Поскольку административным истцом оспаривается кадастровая стоимость объекта недвижимости ставшая архивной, а сведений об обращении административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявление о пересмотре кадастровой стоимости до утверждения новой кадастровой стоимости не представлено, суд на основании п.3 ч.1 ст. 128 КАС РФ отказал в принятии административного иска.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Частью 10 названной статьи предусмотрено, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу частей 1 и 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 ГПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ.

Так, из представленных материалов усматривается, что Общество обратилось в суд с требованиями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ******, установлении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости, по состоянию на 28 августа 2014 года, указывая, что является собственником указанного объекта недвижимости в соответствующий налоговых период.

Вместе с тем, в материалах представленных суду отсутствуют сведения о том, что в отношении спорного объекта недвижимости была произведена государственная кадастровая оценка по состоянию на 01 января 2016 года, и что данный объект недвижимости вошел в перечень объектов недвижимости в отношении которых постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП была утверждена новая кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года.

Указанные сведения не содержатся в выписке из ЕГРН от 20.02.2019г. N ***, равно как и в решении Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости об отказе в удовлетворении заявления общества о пересмотре кадастровой стоимости от 21.01.2019 года N Б1-1121/2019.

Таким образом, приведенные выводы судьи судебная коллегия признает преждевременными. Данные обстоятельства подлежали установлению при рассмотрении дела.

При таком положении обжалуемое определение судьи первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского городского суда от 11 марта 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: