Апелляционное определение Московского городского суда от 17 мая 2019 г. по делу N 33а-0789/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Егоровой Ю.Г. материалы по частной жалобе ООО "Евро-СИВ-Импорт" на определение судьи Московского городского суда от 18 марта 2019 года, которым ООО "Евро-СИВ-Импорт" возвращено административное исковое заявление о признании незаконным уведомления Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Евро-СИВ-Импорт" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 19 сентября 2018 года об отказе в принятии документов на комиссию.

Определением судьи Московского городского суда от 18 марта 2019 года заявление возвращено административному истцу по основаниям ч.1 ст. 129 КАС РФ.

Административный истец не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу, по доводам которой просит определение от 18 марта 2019 года отменить, материал по административному иску ООО "Евро-СИВ-Импорт" возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Положениями ч. 2 ст. 315 КАС РФ предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Возвращая административное исковое заявление, судья указал, что иск подписан генеральным директором общества Сивковым В.М, тогда как согласно сведениям ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности является генеральный директор Ермаков А.А. Более того, приложенная к иску доверенность, выдана Ермаковым А.А. на имя Габбасова А.А, Алехновича М.А, Евграфова А.А.

Поскольку в суд не были представлены документы, подтверждающие полномочия Сивкова В.М. на подписание административного иска от имени ООО "Евро-СИВ-Импорт", судья пришел к правильному выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ч.1 ст. 129 КАС РФ для возвращения административного искового заявления.

При этом следует отметить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Доводы частной жалобы о том, что суд не должен был возвращать административный иск по данным основания, поскольку выяснение указанного вопроса надлежало произвести на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, не влекут отмену оспариваемого определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, ввиду того что факт отсутствие у лица подписавшего и предъявившего административный иск права на его подписание, исключает возможность судьи к принятию иска к производству суда.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы судьи, изложенные в обжалуемом определении, частная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда от 18 марта 2019 года следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского городского суда от 18 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Евро-СИВ-Импорт" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: