Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 33а-2420/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Гордеевой О.В, Михайловой Р.Б,

при секретаре Кулик Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-42/2019 по административному исковому заявлению Кузнецова Дмитрия Николаевича к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании решения и действий незаконными

по апелляционной жалобе представителя административного истца Кузнецова Д.Н. по доверенности Бадамшина С.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца по доверенности Бадамшина С.В, возражения представителей административных ответчиков МВД России и Роскомнадзора по доверенностям Фомина А.И. и Толпекина А.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Д.Н. является владельцем информационного ресурса - YouTube- канала "Хаски", расположенного в сети "Интернет" на видео-хостинге YouTube.

Решением МВД России N 2018-10-30-789 от 01 ноября 2018 года информация о способах ухода от уголовной и административной ответственности за правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, аналогов наркотических средств и психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, приведенная и содержащаяся в видеозаписи, размещенной на YouTube канале "Хаски" в сети "Интернет" на видео-хостинге YouTube по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=0e9JgyzCIBc (видео "Иуда"), признана запрещенной к распространению в Российской Федерации.

Роскомнадзором уведомлением N 543845-URL-on от 01 ноября 2018 года во исполнение вышеуказанного решения МВД России, в соответствии с требованиями ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее - Единый реестр, Реестр), внесена реестровая запись в отношении названной страницы сайта (доменного имени) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащего видеозапись, в которой содержится запрещенная к распространению информация о способах ухода от уголовной и административной ответственности за правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, аналогов наркотических средств и психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Роскомнадзором было сформировано и направлено уведомление на русском и английском языках об ограничении доступа к информационному ресурсу, содержащему запрещенную информацию.

16 ноября 2018 года владелец ресурса Кузнецов Д.Н. был уведомлен администрацией видео-хостинга о запрете и ограничении доступа к размещенному на YouTube канале "Хаски" (запрете) видео "Иуда" на основании вышеуказанного оповещения Роскомнадзора о добавлении видео в Реестр, который содержит конкретный видео-контент, неразрешенный для распространения на территории Российской Федерации.

Кузнецов Д.Н. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее по тексту - Роскомнадзор) и Министерству внутренних дел Российской Федерации, в котором просил признать незаконными действия Роскомнадзора по включению страницы в сети "Интернет" на видео-хостинге YouTube на YouTube-канале "Хаски", на которой размещено видео "Иуда", в Единый Реестр, обязать исключить страницу из Реестра; также просил признать незаконным решение МВД России N 2018-10-30-789 от 01.11.2018 г, на основании которого его страница включена в Реестр.

В обоснование требований административный истец указывал на то, что видео-контент не содержит информацию, неразрешенную для распространения на территории Российской Федерации, в видео отсутствуют сведения, являющиеся основанием для его включения в Единый реестр, о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений; является исключительно реализацией творческого замысла автора произведения в одном из современных музыкальных жанров.

Истец полагал, что оспариваемые решения и действия административных ответчиков нарушают его право на свободное выражение мнения, распространение информации, занятие творческой деятельностью, а также право общества получать информацию и доступ к художественным и музыкальным произведениям искусства без каких-либо ограничений.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года в удовлетворении требований Кузнецова Д.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Бадамшин С.В. просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы административными ответчиками представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Бадамшина С.В, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей административных ответчиков МВД России и Роскомнадзора по доверенностям Фомина А.И. и Толпекина А.К, полагавших решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 54, 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца Кузнецова Д.Н, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемые действия и решение административных ответчиков соответствуют законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - реестр).

Согласно части 2 названной статьи в реестр включаются доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Создание, формирование и ведение реестра осуществляются Роскомнадзором в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ).

Основаниями для включения в реестр среди прочего являются решения МВД России, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемой посредством сети "Интернет" информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений (пункт "б" части 4 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 года N 1101 (далее - Правила), основаниями для включения в Реестр являются решения МВД России - в отношении распространяемой посредством сети "Интернет" информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, а также о способах и местах культивирования наркосодержащих растений.

В соответствии с пунктом 9 Правил Роскомнадзор в течение суток со дня получения информации о решении, принятом уполномоченным органом, о признании информации запрещенной информацией, вносят в единый реестр соответствующую реестровую запись.

Исключение доменного имени, указателя страницы сайта в сети "Интернет" и сетевого адреса (сетевых адресов) из единого реестра осуществляется после проверки сведений, содержащихся в обращении, и подтверждения факта удаления запрещенной информации и (или) ограничения доступа к запрещенной информации на сайте в сети "Интернет", который идентифицирован посредством указателя страницы сайта в сети "Интернет", доменного имени и (или) сетевого адреса (пункт 14.1 Правил).

Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел (пункт 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 г. N 699).

Пунктом 7 Правил принятия уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти решений в отношении отдельных видов информации и материалов, распространяемых посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", распространение которых в Российской Федерации запрещено, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 года N 1101 (далее- - Правила принятия решений) регламентируется содержание решения МВД России, являющегося основанием для включения в реестр.

Приказом Роскомнадзора N 84, МВД России N 292, Роспотребнадзора N 351, ФНС России ММВ-7-2/461@ от 18.05.2017 утверждены Критерии оценки материалов и (или) информации, необходимые для принятия решений о включении доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие запрещенную информацию, в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Критерии).

В соответствии разделом II Критериев к информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, аналогов наркотических средств и психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений относится размещенная в сети "Интернет" информация, отвечающая одному или нескольким из следующих критериев:

- информация, описывающая либо дающая представление о порядке действий по изготовлению, разработке и использованию тех или иных видов наркотических средств и психотропных веществ, аналогов наркотических средств и психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ (в том числе описание процессов и (или) инструкций (схем) их разработки, изготовления и использования), а также способах использования прекурсоров для их изготовления (за исключением художественных произведений, в которых описывается информация, оправданная их жанром) (п. 2.1.1);

- информация о способах ухода от уголовной и административной ответственности за правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, аналогов наркотических средств и психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ (пункт 2.1.4);

- информация о местах приобретения, ценах и способах получения тех или иных видов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, аналогов наркотических средств и психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ (в том числе с использованием их сленговых наименований) (пункт 2.1.5);

- информация, направленная на формирование у целевой аудитории положительного образа лиц, осуществляющих изготовление, разработку и использование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, аналогов наркотических средств и психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, предоставляющих услуги по их приобретению либо осуществляющих культивирование растений, содержащих наркотические средства, психотропные и их прекурсоры (за исключением художественных произведений, в которых описывается информация, оправданная их жанром) (пункт 2.1.6).

Как было установлено при рассмотрении административного дела, видеоряд "Иуда", размещенный на видео-хостинге YouTube по указанному выше адресу, содержит последовательное описание действий, связанных с употреблением и оборотом наркотических средств; в данном видеоклипе изображен человек, прикрепляющий к технической трубе водоснабжения, выступающей в качестве тайника, сверток, а также другой человек, забирающий с указанной трубы прикрепленный к ней сверток. При этом данные видеофрагменты в совокупности с общей смысловой нагрузкой видеоклипа "Иуда", содержащего, в частности, сленговые выражения и видеоряд о создании (измельчении), упаковке и распространении вещества, формируют у неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних, определенно четкое понимание того, что в данном случае в завуалированной форме речь идет именно о наркотических средствах и их незаконном обороте. При этом видеоклип демонстрирует способ передачи без осуществления непосредственного контакта между лицом, осуществляющим сбыт, и лицом приобретающим, то есть поэтапно инструктирует неопределенный круг лиц, в том числе несовершеннолетних, о методах бесконтактного сбыта наркотиков и психотропных веществ (закладочно-тайниковый способ) в целях ухода от административной и уголовной ответственности за правонарушения и преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков.

Принимая оспариваемое решение N 2018-10-30-789 от 01 ноября 2018 года, МВД России исходило из того, что данная размещенная на видео-хостинге YouTube видеозапись "Иуда" содержит информацию о способах ухода от уголовной и административной ответственности за правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, аналогов наркотических средств и психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, подпадает под раздел II Критериев.

Доводы административного искового заявления, содержащиеся также в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с указанным выводом, заявлению о том, что в аудиовизуальном произведении не содержится информация о наркотических средствах и психотропных веществах и их незаконном обороте, описывается творческий процесс производства музыки, ее распространения и употребления.

Оснований согласиться с позицией заявителя в данном случае не имеется; детальный анализ видеоряда в совокупности с общей смысловой нагрузкой видеоклипа объективно подтверждают содержание в нем именно запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информации о наркотических средствах и их незаконном обороте, которые никаким художественным и творческим замыслом автора произведения оправданы быть не могут; право самовыражения не освобождает административного истца от необходимости соблюдения действующего законодательства, запрещающего распространение информации о способах ухода от уголовной и административной ответственности за правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что в рамках предоставленных полномочий, определенных Правилами принятия решений, Министерством внутренних дел РФ в строгом соответствии с Критериями правомерно было принято оспариваемое решение о признании запрещенной к распространению в Российской Федерации информации, содержащейся в видео "Иуда", размещенном на YouTube канале "Хаски" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на видео-хостинге YouTube по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=0e9JgyzCIBc и обоснованно направлено в адрес Роскомнадзора для последовательного выполнения требования закона и Правил включения в Реестр. Процедура принятия оспариваемого решения МВД России не нарушена; привлечение экспертной комиссии для решения вопроса о том, является ли та или иная информация, распространяемая в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, обязательным не является (пункт 10 Правил).

Действия Роскомнадзора по формированию и направлению уведомления об ограничении доступа к информационному ресурсу - видеоклипу "Иуда", размещенному на YouTube канале "Хаски" в сети "Интернет" на видео-хостинге YouTube по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=0e9JgyzCIBc, включению указателя страницы Кузнецова Д.Н. данного сайта в Единый реестр, как выполненные во исполнение законного решения МВД России и в строгом соответствии со статьей 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ и Правилами, также соответствуют нормативным правовым актам и полномочиям административного ответчика; в связи с удалением запрещенной информации меры по ограничению доступа к информационному ресурсу административного истца Роскомнадзором не применялись.

Таким образом, оспариваемые действия Роскомнадзора и решение МВД России были приняты, совершены административными ответчиками в рамках представленных им полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства, с соблюдением установленной процедуры; при этом действиями и решением административных ответчиков права и законные интересы административного истца нарушены не были, порядок принятия оспариваемого решения Министерством внутренних дел РФ соблюден. Принятые административными ответчиками меры явились необходимыми и соразмерными, не были направлены на вмешательство в свободу слова, а предупреждали последствия, более тяжкие, чем те ограничения, которые оспаривает административный истец, учитывая, что указанные ограничения установлены положениями ст. 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ от 27 июля 2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в рамках реализации которых МВД России и Роскомнадзором принимались меры по ограничению доступа к указанному информационному ресурсу по адресу https://www.youtube.com/watch?v=0e9JgyzCIBc. Оснований для возложения на Роскомнадзор обязанности исключить названную страницу из Единого реестра не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действия и решение административных ответчиков не нарушают нормы международного права, в том числе ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также положения Конституции Российской Федерации, гарантирующих право свободно выражать свое мнение, распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ; владелец информационного ресурса, отстаивая свое право на распространение информации, вместе с тем, отказывается принимать на себя обязанность не допускать распространение содержащейся в вышеназванном видеоклипе информации, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. Между тем, подлежащий публичной защите общественный порядок несовместим с распространением информации, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены существо рассматриваемых правоотношений, закон, подлежащий применению; определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 9 статьи 226 КАС РФ), доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ); нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено; решение суда принято в соответствии со статьей 227 КАС РФ, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права, доводы об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Кузнецова Д.Н. по доверенности Бадамшина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи