Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33а-2490/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Ставича В.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И, частную жалобу представителя Ильина В.К. - Аннекова Н.М. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Ильин В.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве, в котором просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение судьи отменить, поскольку считает необоснованным вывод о неподсудности административного дела Мещанскому районному суду г. Москвы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что рассмотрение заявленных требований не относится к территориальной юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

С выводами судьи первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа и на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

В ч. 2 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом, которые в данном случае определяются местом нахождения должника-организации.

Должником по исполнительному производству является ООО "Межрегиональная курортная сеть "Межрегионкурорт", юридическим адресом которого является: г. Москва, ул. Старая Басманная, 22, корп. А, стр. 3.

Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

Доводы административного истца об обратном основаны на неправильном понимании норм права.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ильина В.К. - Аннекова Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи