Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33а-2491/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Ставича В.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И, частную жалобу ООО "Фирма "Специзол" на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Фирма "Специзол" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве, в котором просило признать незаконным его бездействие, выразившееся непредоставлении ответа на ходатайство взыскателя и неполучении сведений о наследниках должника; возложить на административных ответчиков обязанность запросить информацию о наследниках должника и представить ответ на ходатайство.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель ООО "Фирма "Специзол" просит определение судьи отменить, поскольку считает необоснованным выводы судьи о неподсудности административного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что рассмотрение заявленных требований не относится к территориальной юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

С выводами судьи первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа и на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

В ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства такого гражданина, месту его пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом, которое в данном случае определяются местом жительства должника в исполнительном производстве.

Должником по исполнительному производству являлся М.В.Р, местом жительства которого в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным листом указан: г. Москва, ***.

Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

Доводы административного истца об обратном основаны на неправильном понимании норм права.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 ноября мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Фирма "Специзол" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи