Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33а-2499/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Ставича В.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И. частную жалобу Мельникова Д.Е. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 июня 2018 года с Мельникова Д.Е. в пользу Межрайонной ИФНС России N 11 по Приморскому краю взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме 3 508 рублей и пени в размере 12 рублей 86 копеек, а также недоимка по земельному налогу в сумме 22 082 рублей и пени в размере 2 633 рублей 32 копеек.

10 января 2019 года Мельников Д.Е. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и заявлением о восстановлении срока подачи заявления.

В обоснование причин пропуска срока указал о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано.

В частной жалобе Мельников Д.Е. просит определение отменить, поскольку полагает необоснованными выводы судьи об отсутствии оснований для восстановления срока подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также считает, что судом первой инстанции необоснованно было непринято во внимание то обстоятельство, что на решение суда была подана кассационная жалоба, определение по которой было вынесено 25 декабря 2018 года и получено им 21 февраля 2019 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в восстановлении срока подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного срока.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ в ступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно ст. 346 КАС РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Такой срок исчисляется в данном случае со дня открытия существенных для административного дела обстоятельств, то есть с 03 августа 2018 года - с даты направления административному истцу разъяснений по вопросам налогообложения (исх. N 03-09/07987).

Доводы, касающиеся подачи кассационной жалобы на решение суда, вопреки мнению административного истца, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока обращения в суд.

При указанных обстоятельствах основания для восстановления срока подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствовали.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мельникова Д.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи