Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33а-2607/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Коневой С.И,

при секретаре Калакуре К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2/19 по административному исковому заявлению Уманского Романа Николаевича о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г.Москвы N43328 от 20.12.2017г. о признании утратившим силу распоряжения Департамента городского имущества г.Москвы N5699 от 23.03.2016г.

по апелляционной жалобе административного истца Уманского Р.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Уманского Р.Н. и его представителя по доверенности Лукьянова А.В, возражения представителя административного ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Вдовина А.В. и заинтересованного лица ГУ МВД России по г. Москве Мухиной Л.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уманский Р.Н. обратился в суд административным иском, в котором просил признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N43328 от 20.12.2017 о признании утратившим силу Распоряжения Департамента городского имущества N5699 от 23.03.2016 г.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований Уманскому Р.Н. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данное судебное постановление как незаконное, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Уманского Р.Н. и его представителя по доверенности Лукьянова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней, возражения представителя административного ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Вдовина А.В. и заинтересованного лица ГУ МВД России по г. Москве Мухиной Л.Ю, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд, Уманский Р.Н. указывал на то, что оспариваемым распоряжением признано утратившим силу распоряжение Департамента от 23.03.2016 N5699 о предоставлении ему на семью из четырех человек жилого помещения по договору найма жилого помещения в общежитии, письмом Департамента от 08.12.2017 NДГИ-И-63120/17 Уманскому Р.Н, Уманской Н.С, **** г.р, Уманской П.Р, **** г.р, Уманскому А.Р, **** г.р. предложено освободить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ********** шоссе, д.**, кв. **, без предоставления другого жилого помещения. Согласно выписке из ЕГРН от 18.01.2018 собственником спорного жилого помещения является город Москва. Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено Уманскому Р.Н. в связи со службой в органах внутренних дел на основании договора найма жилого помещения в общежитии N*********** от **.**.**** г. По настоящий момент Уманский Р.Н. проходит службу в органах внутренних дел по бессрочному контракту, изменение подразделения, в котором он проходит службу, основанием для отмены распоряжения о предоставлении ему жилого помещения по договору найма в общежитии не является. Кроме того, административный истец указывал на то, что об оспариваемом для утраты права пользования ранее предоставленным жилым помещением не является; об оспариваемом распоряжении Департаментом заявитель был проинформирован в октябре 2018г. при рассмотрении гражданского дела о его выселении.

Департамент городского имущества г. Москвы, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявлял о законности оспариваемого распоряжения, произошедших изменениях в служебной деятельности Уманского Р.Н, в связи с которыми оснований более для предоставления ему спорной квартиры по договору найма в общежитии не имеется.

Заинтересованное лицо ГУ МВД России по г. Москве пояснило, что Уманскому Р.Н. и его семье было предоставлено служебное жилье в связи с прохождением службы в ГУ МВД России по г. Москве, с 2017 года Уманский Р.Н. проходит службу ФГКУ "ВНИИ МВД России", имеет право на предоставление жилья по месту прохождения службы.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч.2 ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Судом было установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, *********** шоссе, д.**, кв. **, площадью жилого помещения **,* кв.м, общей площадью **,* кв.м, жилой площадью **,* кв.м, находится в собственности г. Москвы и Распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы от 09.09.2014г. N Д-РП-711/4 дом, в котором расположена данная квартира, включен в специализированный жилой фонд города Москвы, относится к виду "жилые помещения в общежитии" для предоставления жилых помещений иногородним сотрудникам ГУ МВД России по г.Москве.

Распоряжением ДГИ г.Москвы от 23.03.2016г. N 5699 вышеуказанная квартира была предоставлена Уманскому Р.Н. на семью из четырех человек (он **** г.р, жена Уманская Н.С. **** г.р, сын Уманский А.Р. **** г.р, дочь Уманская П.Р. **** г.р.) по договору найма жилого помещения в общежитии на период прохождения службы в ГУ МВД России по г. Москве.

19.04.2016 г. между Уманским Р.Н. и Департаментом городского имущества г. Москвы на основании вышеупомянутого Распоряжения ДГИ г.Москвы от 23.03.2016г. N 5699 был заключен договор найма N************ вышеуказанного жилого помещения.

Согласно пп. 19 -20 п. 4 договора настоящий договор прекращается, в том числе в связи с истечением срока трудового договора; в случае расторжения или прекращения настоящего договора Наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно выписке из приказа N*** л/с от **.**.**** г. майору внутренней службы Уманскому Роману Николаевичу был разрешен перевод для дальнейшего прохождения службы в ФГКУ "ВНИИ МВД России".

20.03.2017 г. между Уманским Р.Н. и ФГКУ "ВНИИ МВД России" был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Контракт заключен бессрочно.

20.12.2017 г. Департамент городского имущества г. Москвы издал Распоряжение N43328 о признании утратившим силу Распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 23.03.2016 N5699 "О предоставлении Уманскому Р.Н. (на семью из четырех человек) жилого помещения по договору найма жилого помещения в общежитии" в отношении предоставленной двухкомнатной квартиры в общежитии по адресу: г. Москва, ************ шоссе, д.**, кв. ** на основании ст.105 ЖК РФ в связи с прекращением трудовых отношений.

Согласно статьям 93, 99-104 ЖК Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы; договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Порядок предоставления жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел предусмотрен также "Типовым положением о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 г. N 897, и "Инструкцией по организации работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации (служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях)", утвержденной Приказом МВД России от 06.05.2012 г. N 490, зарегистрированном в Минюсте России 05.06.2012 г. N 24462.

Согласно пункту 7 Типового положения служебное жилое помещение предоставляется сотруднику (военнослужащему) для создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей (обязанностей военной службы), а также трудовых обязанностей по месту службы (военной службы).

Пунктом 8 Типового положения предусмотрено, что срок найма служебного жилого помещения устанавливается балансодержателем и не может превышать период службы (военной службы) сотрудника (военнослужащего).

Поскольку Уманскому Р.Н. и членам его семьи предоставлялось служебное жилое помещение в г. Москве в связи с прохождением им службы в ГУ МВД России по г. Москве, а 20.03.2017г. административный истец заключил новый контракт с ФГКУ "ВНИИ МВД России", финансирование которого осуществляется из бюджета Российской Федерации, заявитель вправе ходатайствовать о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения по нынешнему месту службы в ФГКУ "ВНИИ МВД России", суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N43328 от 20.12.2017 о признании утратившим силу распоряжения Департамента городского имущества N5699 от 23.03.2016 г. является законным, принято в пределах компетенции административного ответчика и без нарушения прав административного истца, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом, в которых совокупность правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не установлена; обжалуемое решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; нарушений норм процессуального права судом не допущено; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ); в рассматриваемом деле применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ права административного истца нельзя полагать нарушенными, а оспариваемое распоряжение - не соответствующим законодательству, принятым административным ответчиком с нарушением полномочий и компетенции.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; фактически они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права, доводы истца об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Доводы истца о том, что у него в связи с прохождением службы в ФГКУ "ВНИИ МВД России" не изменились обстоятельства и основания, согласно которым он был обеспечен жилым помещением в общежитии, являются несостоятельным.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, в служебной деятельности административного истца произошли изменения, территориальное месторасположение нового места службы Уманского Р.Н. в городе Москве об обратном не свидетельствует.

О тмена субъектом Российской Федерации решения о предоставлении спорного жилого помещения, соответствует нормам жилищного законодательства; это жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, формируемому федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации и не предоставлялось истцу в соответствии с нормами статьи 44 Федерального закона "О полиции", напротив, его собственником является город Москва, тогда как обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При таких данных, оспариваемое распоряжения о прекращении договора найма служебного жилого помещения, предоставленного субъектом Российской Федерации в соответствии с жилищным законодательством исключительно в связи с прохождением Уманским Р.Н. службы в подразделении ГУ МВД России по г. Москве, является законным.

Таким образом, до воды апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке;

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, не установлено, заявителем не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Уманского Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи