Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33а-2644/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Черевичной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-804/2018 по административному исковому заявлению Ахмедова Абдураббима Абдуганиевича к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, обязании выдать вид на жительство

по апелляционной жалобе административного истца Ахмедова А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Ахмедова А.А, представителя административного ответчика по доверенности Глазунова А.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

гражданин Узбекистана Ахмедов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, в котором просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика N 8992/17 от 07 февраля 2018 года, которым ему было отказано в выдаче вида на жительство. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, никаких поддельных или подложных документов о себе не представлял, заведомо ложные сведения о себе, в части, касающейся осуществления трудовой деятельности, не сообщал, в ООО "Глобал Коммуникейшн Констракт дивижен", ООО "Глобал коммуникейшн групп" не работал.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Ахмедова А.А. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, неправильной оценке собранных по делу доказательств, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенные в соответствии со статьей 308 КАС РФ на основании определения судебной коллегии от 16 мая 2018 года уведомления работодателей о заключении трудовых договоров с Ахмедовым А.А, выслушав объяснения административного истца Ахмедова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика по доверенности Глазунова А.Л, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что 06 августа 2014 г. между Ахмедовым А.А. и Цыгановой О.С, гражданкой России, заключен брак. Цыганова О.С. зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. ***********, д. *** корп. * кв. ***. Ахмедову А.А. выдано разрешение на временное проживание сроком по 15 июня 2018 г.

27 августа 2017 г. Ахмедов А.А. обратился в ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о выдаче вида на жительство. В заявлении указал данные о себе, в том числе о том, что в период с августа 2014 года по январь 2017 года трудоустроен не был и трудовую деятельность в Российской Федерации не осуществлял; удостоверил подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений своей подписью; предупрежден о том, что в выдаче вида на жительство может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан".

Заключением от 07 февраля 2018 г. в выдаче вида на жительство истцу было отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 9 названного федерального закона по причине предоставления ложных сведений; в АС ЦБДУИГ ФМС России имеются данные о трудовом контракте истца в сентябре 2016 г. с ООО "Глобал комуникейшен констракт дивижен", с октября 2016 г. с ООО "Глобал комуникейшен групп".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002. г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Нормативно-справочная документация по ведению системы автоматизированных учетов, использующая специальное программное обеспечение "Мигрант" утверждена в целях реализации положений ст. 10 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 6 апреля 2005 года N 186 "Об утверждении Положения о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом", Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2007 года N 94 "О государственной информационной системе миграционного учета" и во исполнение решений Межведомственной комиссии по вопросам координации работ федеральных органов исполнительной власти по формированию и внедрению государственной системы миграционного учета (протокол заседания от 19 декабря 2007 года N 1), Приказом ФМС РФ от 15 июля 2008 года N 190.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 апреля 2005 года N 186 центральный банк данных является федеральным информационным ресурсом и находится в ведении Федеральной миграционной службы. Пользователями центрального банка данных являются федеральные органы государственной власти, их территориальные органы (структурные подразделения), органы государственной власти субъектов Российской Федерации, Администрация Президента Российской Федерации, Аппарат Правительства Российской Федерации, палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации, Счетная палата Российской Федерации, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации и Следственный комитет Российской Федерации.

Таким образом, имеющаяся в центральном банке данных информация является достоверной, а для пользователей указанной информацией - основанием для принятия решений.

Разрешая спор, суд также отметил, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд посчитал оспариваемое решение (в виде заключения) УВМ ГУ МВД России по г. Москве законным, принятым полномочным государственным органом, а права и законные интересы административного истца - не нарушенными, поскольку для Ахмедова А.А. возможность повторно обратиться с указанным заявлением не исключена.

Названные суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией, подробно исследовавшей материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценившей доводы сторон по существу спора, правильными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам.

Вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (абзац 7 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Выдача такого документа, как вид на жительство, является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях при предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации определяет Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 09.11.2017 N 846 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации" (далее Административный регламент).

В соответствии с пунктом 100 Административного регламента основанием для начала предоставления государственной услуги является подача заявителем заявления на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции в двух экземплярах на бланке установленной формы (приложения N 1 - 3 к Административному регламенту) с приложением документов, предусмотренных Административным регламентом, либо в форме электронного документа с использованием Единого портала и личной фотографии в виде электронного файла.

Пунктом 104 установлено, что при подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленной формы заявления и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий документов в случаях, предусмотренных Административным регламентом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с пунктом 149 Административного регламента решение о выдаче либо об отказе в выдаче вида на жительство оформляется в виде заключения.

Согласно информации, имеющейся в центральном банке данных, Ахмедов А.А. осуществлял трудовую деятельность в сентябре 2016 г. с ООО "Глобал комуникейшен констракт дивижен", с октября 2016 г. с ООО "Глобал комуникейшен групп", однако в заявлении о выдаче вида на жительство данные сведения не указал; судебной коллегии исследованы в дополнение к сведениям автоматизированных систем исследованы непосредственно уведомления работодателей о заключении вышеозначенных трудовых договоров с иностранным гражданином Ахмедовым А.А. Изложенные в уведомлениях данные об осуществлении трудовой деятельности в указанных организациях административный истец подтвердил в заседании судебной коллегии, пояснил, что забыл об этих фактах своей биографии.

Таким образом, предусмотренные законом основания отказа в выдаче вида на жительство у органа миграционного контроля имелись, и обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого заключения, нашли объективное подтверждение.

Учитывая, что факт сообщения заведомо ложных сведений нашел свое подтверждение, а также вышеприведенные предписания действующего законодательства, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции отказавшего в удовлетворении требований административного истца. Решение об отказе в выдаче вида на жительство не нарушает прав административного истца, не свидетельствует о вмешательстве в его личную, семейную жизнь, разлучении с супругой.

Решение суда является законным и обоснованным, принято в строгом соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку и с учетом вышеизложенного является несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства об основаниях отказа в выдаче вида на жительство.

Доводы жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам семейной жизни заявителя, по результатам которой сделан вывод о законности оспариваемого решения миграционного органа. Ахмедов А.А. вправе находиться в Российской Федерации с соблюдением миграционных правил, не лишен возможности обращаться по вопросу легализации своего правового положения в установленном порядке.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ахмедова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: