Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33а-2672/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Черевичной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2А-5/2019 по административному иску межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) в лице филиала "Адвокатская консультация N 82" к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве Блага А.А. о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства N 2644619/18/77043-ИП в отношении должника адвокатская консультация N148

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве Блага А.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве Блага А.А. и представителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве Яралиева Д.И, возражения представителя административного истца по доверенности Пипия А.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

межреспубликанская коллегия адвокатов (г. Москва) в лице филиала "Адвокатская консультация N 82" обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве Блага А.А. о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства N 2644619/18/77043-ИП в отношении должника адвокатская консультация N148, мотивируя свои требования тем, что 18.12.2018г. постановлением административного ответчика возбуждено исполнительное производство на основании постановления от 17.12.2018г. о взыскании с должника * *** руб. ** коп. 20.12.2018г. административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором была указана недостоверная информация о том, что должник имеет счет N ************************ в ПАО "Сбербанк" (г.Москва).

Указанный счет, открытый в отделении N 9038/01751 ПАО "Сбербанк" (г.Москва), расположенном по адресу: 119602, г.Москва, ул.Никулинская 25, принадлежит административному истцу, а не должнику. Инкассовым поручением административного ответчика N 793103 от 24.12.2018г. со счета административного истца в пользу административного ответчика были списаны денежные средства в размере *.*** рубля ** копейка, принадлежавшие адвокатам АК N 82 МРКА (г. Москва) и находившиеся на банковском счету административного истца. Данные действия административного ответчика являются незаконными, так как они не соответствуют требованиям статей 64, 69, 70 ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с чем истец просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО (код по ВКСП: 77043) Блага Александры Андреевны, выразившиеся в выставлении инкассового поручения N 793103 от 24.12.2018г. о списании денежных средств в сумме * ***,** руб. со счета N ******************* Адвокатской консультации N 82 Межреспубликанской коллегии адвокатов (г.Москва), открытого в отделении N 9038/01751 ПАО "Сбербанк" (г.Москва), по исполнительному производству N 2644619/18/77043-ИП в отношении Адвокатской консультации N 148 Межреспубликанской коллегии адвокатов (г.Москва) незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО (код по ВКСП: ******) Блага Александру Андреевну вернуть денежные средства в сумме * ***,** руб. на счет N ******************** Адвокатской консультации N 82 Межреспубликанской коллегии адвокатов (г.Москва), открытый в отделении N 9038/01751 ПАО "Сбербанк".

Представитель административного истца в судебном заседании районного суда требования поддержал; административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве Блага А.А. против удовлетворения требований возражала.

Представитель заинтересованного лица ИФНС N 8 по г.Москве по доверенности Соколовская П.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения требований возражала по доводам письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица АК N 148 МРКА (г.Москва) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года постановлено:

"Административный иск межреспубликанской коллегии адвокатов адвокатской консультации N 82 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве Блага А.А. о признании незаконными действия в рамках исполнительного производства N2644619/18/77043-ИП в отношении должника адвокатская консультация N148 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве Блага А.А. в рамках исполнительного производства N 2644619/18/77043-ИП по выставлению инкассового поручения о списании денежных средств в размере *.***,** руб. со счета ******************* Адвокатской консультации N 82, обязать вернуть денежные средства в размере *.***,** руб.".

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанное судебное постановление как незаконное, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве Блага А.А. и представителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве Яралиева Д.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца по доверенности Пипия А.Г, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным рассмотреть дело в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в административном деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1,5 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, по заявлению взыскателя или по собственной инициативе;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

17.12.2018 года заместителем начальника Инспекции ИФНС России N 8 по г. Москве вынесено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), которым решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Адвокатской консультации N 148 Межреспубликанской коллегии адвокатов г. Москва в общем размере *.***,** руб.

18.12.2018 года судебный пристав-исполнитель МО по ИПНО Блага А.А на основании указанного постановления N 17624 от 17.12.2018, выданного ИФНС N 8 по г. Москве в отношении должника: Адвокатская консультация N 148 Межреспубликанской коллегии адвокатов г. Москвы, в пользу взыскателя ИФНС N 8 по г. Москве возбудил исполнительное производство N 26446/19/18/77043-ИП. Предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: * ***.** руб.

20.12.2018 судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника в сумме ****,** руб, находящиеся на счете должника N ******************, открытом в ПАО "Сбербанк".

24.12.2018 на основании инкассового поручения N 793103 от 24.12.2018г. со счета административного истца Адвокатской консультации N 82 МРКА N**********************, открытого в ПАО "Сбербанк" г. Москва, на основании вышеуказанного постановления от 20.12.2018 были списаны денежные средства в размере *.***,** руб.

Между тем, согласно справке ПАО "Сбербанк" счет N **********************, открытый в отделении N 9038/01751 ПАО "Сбербанк", принадлежит адвокатской консультации N 82 МРКА (г. Москва), которая должником по исполнительному производству не является.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Проанализировав собранные по делу доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава МО по ИПНО, выразившиеся в выставлении инкассового поручения N 793103 от 24.12.2018г. о списании денежных средств в сумме * ***,** руб. со счета N *******************, открытого в отделении N 9038/01751 ПАО "Сбербанк" (г.Москва), не отвечают требованиям законам, задачам и принципам исполнительного производства, нарушают права и законные интересы заявителя, который должником по исполнительному производству N 26446/19/18/77043-ИП не является. В связи с изложенным, суд обязал административного ответчика вернуть денежные средства в сумме *.*** рубля ** копейка на счет N ******************* Адвокатской консультации N 82 Межреспубликанской коллегии адвокатов (г.Москва), открытый в отделении N 9038/01751 ПАО "Сбербанк".

Названные суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией, подробно исследовавшей материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценившей доводы сторон по существу спора, правильными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 69 названного федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником является организация, обязанная по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В силу статей 55 и 56 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; филиал не является юридическим лицом; наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений; юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Наряду с этим статьей 19 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов, сборов, страховых взносов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Должником по исполнительному производству является Межреспубликанск ая коллеги адвокатов г. Москвы, филиал N 148 которого не исполнил обязанность по уплате обязательных платежей.

Административный истец также является филиалом Межреспубликанской коллеги и адвокатов г. Москвы, с деятельностью которого долг организации не связан.

В соответствии с Положением о филиале "Адвокатская консультация N 82" Межреспубликанской коллегии адвокатов г. Москвы филиал создан для организации работы адвокатов по оказанию квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию, на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности и равноправия адвокатов; филиал при его создании наделяется имуществом коллегии, имущество филиала находится на отдельном балансе, который представляет собой часть самостоятельного баланса коллегии адвокатов; средства и имущества, находящиеся в филиале, являются собственностью коллегии адвокатов; филиал вправе иметь рублевые и валютные банковские счета в соответствии с законодательством Российской Федерации; средства, которые могут быть использованы филиалом в своей финансов-хозяйственной деятельности, складываются из обязательных ежемесячных отчислений адвокатов филиала и иных, не запрещенных законом поступлений; взыскание по долгам коллегии адвокатов на имущество, выделенное филиалу, может быть обращено независимо от того, связаны долги коллегии адвокатов с деятельностью филиала или нет.

Доказательств того, что административному истцу списанные с его счета денежные средства были переданы Межреспубликанской коллегии адвокатов г. Москвы, административным ответчиком не представлено, судом не установлено; это обстоятельство административным истцом категорически отрицается.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что, обращая взыскание на денежные средства на вышеуказанном счете в банке, судебный пристав-исполнитель действовал без нарушения закона и прав административного истца, не имеется; доводы административного ответчика о том, что для целей исполнения требований исполнительного документа может обращено взыскание на имущество любого филиала организации основаны на неправильном толковании закона и не учитывают предусмотренную уставом организации и Положением о филиале их финансовую независимость друг от друга в условиях, когда долги коллегии адвокатов не связаны непосредственно с деятельностью филиала и имущество, на которое обращается взыскание по долгам коллегии, не выделялось филиалу коллегией.

При таких данных, судебная коллегия находит, что суд правомерно удовлетворил административный иск; решение об этом является законным и обоснованным, принятым в строгом соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя не имеется, по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку и с учетом вышеизложенного является несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства, ошибочном понимании того, кто является должником в исполнительном производстве; в любом случае, долг коллегии адвокатов не связан непосредственно с деятельностью филиала, а доказательств того, что административному истцу списанные с его счета денежные средства были переданы Межреспубликанской коллегией адвокатов г. Москвы, административным ответчиком не представлено; напротив, материалами дела подтверждается, что филиал "Адвокатская консультация N 82" Межреспубликанской коллегии адвокатов г. Москвы в соответствии с законодательством имеет собственный рублевый счет в банке, на котором не размещено имущество, переданное филиалу коллегией; для целей исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не лишен возможности отыскать имущество должника, в том числе переданное филиалам; обратить взыскание по долгам соответствующего филиала организации на имущество такого филиала (Адвокатская консультация N 148).

Ссылки в жалобе на статью 219 КАС РФ, пропуск административным истцом без уважительных причин срока для обращения в суд, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку, как установлено и не оспаривается сторонами, долг организации возник не из деятельности административного истца, сведений о направлении оспариваемого постановления об обращении взыскания непосредственно в адрес заявителя административный ответчик не представил; в то же время самостоятельное выяснение заявителем обстоятельств списания со счета филиала 24.12.2018 года денежных средств, установления предмета исполнения требовало времени; настоящий административный иск предъявлен в суд 16 января 2018 года.

Иные доводы жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений,

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве Блага А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи