Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33а-2674/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова В.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Черевичной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-687/2018 по административному исковому заявлению Аксеновой Ольги Александровны, Долинского Максима Семеновича, Ковалевского Дениса Григорьевича, Панасенко Игоря Михайловича, Рейнхиммель Юрия Александровича к Главе муниципального округа Мещанский Закускину А.А. о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе административного истца Долинского М.С. и представителя административных истцов Аксеновой О.А, Ковалевского Д.Г, Рейнхиммеля Ю.А. по доверенности Карманова П.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, выслушав объяснения административного истца Рейнхиммеля Ю.А. и его представителя по доверенности Карманова П.А, также представляющего интересы административных истцов Аксеновой О.А. и Ковалевского Д.Г, возражения представителя административного ответчика по доверенности Смирнова В.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

депутаты Совета депутатов муниципального округа Мещанский Аксенова О.А, Ковалевский Д.Г, Рейнхиммель Ю.А, Долинский М.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к Главе муниципального округа Мещанский Закускину А.А, в котором просили признать незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации работы Совета депутатов МО Мещанское, указывая на тот факт, что административным ответчиком не было созвано внеочередное заседание Совета депутатов МО Мещанский для рассмотрения письма Главы Управы Мещанского района г. Москвы Башарова Д.Н. NМщ-16-3123/8 от 19.07.2018 г. в период нормативных сроков его рассмотрения; обязать обеспечить деятельность Совета депутатов МО Мещанское с учетом сроков рассмотрения документов по такого рода обращениям.

В обоснование требований административные истцы указали на то, что как депутаты вправе принимать участие в рассмотрении проектов адресных перечней посадки деревьев на объектах озеленения, проектов планов благоустройства парков и скверов; принимать по ним соответствующие решения; 19 июля 2018 года в адрес административного ответчика поступило письмо Главы Управы Мещанского района г. Москвы Башарова Д.Н. с приложенным к нему адресным перечнем посадки трех деревьев на объектах озеленения 3-й категории на участках Мещанского района г. Москвы, освободившихся в результате гибели деревьев и кустарников из-за аномальных погодных условий, на осенний период 2018 года; о поступлении указанного обращения административным истцам сообщено не было, внеочередное заседание по рассмотрению указанного обращения в установленный законом срок рассмотрения обращения (до 19 августа 2018 года) назначено не было, перечень признан согласованным без рассмотрения Советом депутатов МО Мещанский; в связи с изложенным, административные истцы полагают, что административный ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности по организации деятельности Совета депутатов МО Мещанский, допуская незаконное, нарушающее права заявителей бездействие.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года в удовлетворении требований Аксеновой О.А, Ковалевского Д.Г, Рейнхиммеля Ю.А, Долинского М.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Долинский М.С. и представитель административных истцов Аксеновой О.А, Ковалевского Д.Г, Рейнхиммеля Ю.А. по доверенности Карманов П.А. просят отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Рейнхиммеля Ю.А. и его представителя по доверенности Карманова П.А, также представляющего интересы административных истцов Аксеновой О.А. и Ковалевского Д.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика по доверенности Смирнова В.С, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 54, 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, при рассмотрении административного дела судом было установлено, что 13 июля 2018 года на заседании Совета депутатов был установлен летний перерыв в работе Совета депутатов МО Мещанское - с 14 июля по 31 августа 2018 года.

19 июля 2018 года Главой Управы Мещанского района г. Москвы Башаровым Д.Н. в адрес Главы МО Мещанское Закускина А.А. направлено письмо о согласовании прилагаемого адресного перечня посадки трех деревьев на объектах озеленения 3-й категории на участках, освободившихся в результате гибели деревьев и кустарников из-за аномальных погодных условий, на осенний период 2018 года, с приложением указанного адресного перечня.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что установленные по административному делу обстоятельства опровергают утверждения административных истцов о незаконном, нарушающем их права бездействии административного ответчика при организации работы и деятельности Совета депутатов муниципального округа Мещанский.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, Конституция Российской Федерации, исходя из понимания местного самоуправления как публично-территориальной самоорганизации жителей и неотъемлемой части механизма управления делами общества, признает и гарантирует самостоятельность местного самоуправления в пределах его полномочий и устанавливает, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (статья 3, часть 2; статья 12; статья 32, части 1 и 2), а также закрепляет право населения самостоятельно определять структуру органов местного самоуправления (статья 131, часть 1); вместе с тем данное право в силу взаимосвязанных положений ее статей 15 (часть 2) и 72 (пункт "н" части 1) должно реализовываться исходя из предусмотренных законодательством общих принципов организации местного самоуправления.

Как это вытекает из Конституции Российской Федерации, определяющей основные начала организации и деятельности муниципальной власти, но не регламентирующей правила формирования конкретных органов местного самоуправления, установление требований, которым должны отвечать структура таких органов, порядок (способы) замещения муниципальных должностей, составляет прерогативу федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации, действующих в рамках совместного ведения. Принимаемые же в последующем и относящиеся к этим вопросам нормативные акты органов местного самоуправления не должны противоречить закону.

Согласно ст. 1 Закона г. Москвы от 11.07.2012 N 39 (ред. от 21.11.2018) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы" органы местного самоуправления наделяются в частности следующими отдельными полномочиями города Москвы в сфере благоустройства: согласование внесенного главой управы района ежегодного адресного перечня дворовых территорий для проведения работ по благоустройству дворовых территорий.

В целях обеспечения реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 г. N 39 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы", а также в целях повышения эффективности подготовки перечней работ по благоустройству дворовых территорий, парков, скверов, компенсационному озеленению на объектах озеленения 3-й категории, расположенных в зоне жилой застройки, и капитальному ремонту многоквартирных домов постановлением Правительства Москвы от 24.09.2012 N 507-ПП утвержден Порядок формирования, согласования и утверждения перечней работ по благоустройству дворовых территорий, парков, скверов, компенсационному озеленению на объектах озеленения 3-й категории, расположенных в зоне жилой застройки, и капитальному ремонту многоквартирных домов.

При этом, пунктом 19 указанного Порядка предусмотрено, что Совет депутатов рассматривает проекты адресных перечней, проекты планов благоустройства парков и скверов в течение 30 календарных дней со дня их поступления в Совет депутатов.

Проекты адресных перечней, проекты планов благоустройства парков и скверов считаются согласованными, если за решение об их согласовании в результате открытого голосования проголосовало не менее половины от установленной численности Совета депутатов, а также, если в течение 30 календарных дней со дня их поступления в Совет депутатов:

1) не было проведено ни одного заседания Совета депутатов;

2) вопрос о согласовании не внесен в повестку заседания Совета депутатов;

3) вопрос о согласовании внесен в повестку заседания Совета депутатов, но не рассмотрен на заседании Совета депутатов.

Согласно частям 11 и 13 статьи 12 Закона города Москвы от 6 ноября 2002 года N 56 решение представительного органа считается принятым, если за него проголосовало большинство от установленного числа депутатов, если иное не предусмотрено настоящим Законом и уставом муниципального образования. Порядок проведения заседаний, правила и процедуры работы представительного органа устанавливаются уставом муниципального образования или регламентом представительного органа.

Основным муниципальным нормативным правовым актом муниципального округа Мещанский является Устав, принятый решением муниципального Собрания Мещанское в г. Москве от 25.11.2003 N Р-36, с изменениям, внесенными решениями от 11.10.2006 N Р-84, от 27.109.2010 N Р-86, от 06.12.2012 N Р-84, от 22.01.2014 N Р-6, от 11.12.2014 N Р-193, от 23.08.2016 N Р-106, от 29.08.2017 N Р-105, от 19.04.2018 N Р -37, решением Московского городского суда 18 сентября 2018 года, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом города Москвы, Законом города Москвы от 6 ноября 2002 года N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве" и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

В соответствии со статьей 8 Устава полномочия Председателя Совета депутатов исполняет глава муниципального округа; Совет депутатов может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей десяти депутатов; Совет депутатов осуществляет свои полномочия на заседаниях, которые проводятся в соответствии с Регламентом Совета депутатов, но не реже одного раза в три месяца. Порядок проведения заседаний, правила и процедура работы Совета депутатов также установлены Регламентом Совета депутатов, утверждаемым муниципальным правовым актом Совета депутатов. Заседание Совета депутатов правомочно, если на нем присутствуют не менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

В соответствии со статьями 14-15 Устава Глава муниципального округа является высшим должностным лицом муниципального округа, избирается депутатами Совета депутатов из своего состава путем тайного голосования на срок полномочий Совета депутатов; исполняет обязанности Председателя Совета депутатов, осуществляет организацию деятельности Совета депутатов, вправе требовать созыва внеочередного заседания Совета депутатов

Согласно части 1 статьи 24 Регламента Совета депутатов МО Мещанское внеочередное заседание Совета депутатов созывается главой муниципального округа по собственной инициативе либо по предложению не менее одной трети депутатов от установленной численности депутатов.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, верно посчитав, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик действовал без нарушения нормативных правовых актов и прав административных истцов.

Решение суда является законным и обоснованным, принято в строгом соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административных истцов, изложенную в административном иске, которая получила надлежащую оценку и с учетом вышеизложенного является несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании заявителями приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие административных истцов с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителями не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Долинского М.С. и представителя административных истцов Аксеновой О.А, Ковалевского Д.Г, Рейнхиммеля Ю.А. по доверенности Карманова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: